文档介绍：“金融抑制”论与“金融深化”论
[①][②](,1973 & Shaw,1973)几乎在同时提出了“金融抑制(Financial Repression)”论和“金融深化(Financial Deepening)”论。
金融抑制论认为,发展中国家在加速工业化的目标下,企图人为以低成本来利用国内和国外金融资源,从而人为压低存贷款利率和高估本币汇率,由此造成金融市场调节资金供给和需求的能力丧失。低利率一方面限制了金融体系动员国内储蓄的能力,造成资金供给不足;另一方面刺激了资金的过度需求。于是金融市场供求失衡,这又迫使政府进一步加强干预,即通过信贷配给,抑制过度的资金需求,强制实现资金供求平衡,从而使有限的资金大多低效率地使用。在其他条件不变的情况下,低效率地使用资金,束缚了发展中国家的实际经济增长和国民收入的增加,这又反过来降低了发展中国家的国内储蓄。
从汇率角度分析,发展中国家对本币汇率的高估目的在于:刺激进口和抑制出口。一方面减少了外汇供给,另一方面造成外汇的过度需求,并使金融市场丧失了对外汇供求的调节能力。在这种情况下,政府被迫实行严格的外汇管制和外汇配给,其结果又导致外汇资源的低效率分配和使用。
肖(,1977)认为,金融深化能获得收入效应、储蓄效应、投资效应、就业效应和分配效应,而这些效应有助于一个国家摆脱贫困。

包括:提高国内私人储蓄占收入的比率;政府储蓄;增加外国储蓄。金融自由化使得进入一国资本市场比较容易,这将扭转资本外逃。金融深化纠正了扭曲了金融价格,使储蓄者对收入发生变化,从而会鼓励其减少当前消费,增加储蓄,最终提高一国私人储蓄对收入的比率,使金融机构有能力给投资者提供更多借款机会,即增加一国利用外源储蓄的机会。

金融自由化开辟了优化储蓄分配的道路,一国边际投入-产出比例将上升。金融深化使有限的资金能够在竞争中进行最有效的分配,真正起到奖优罚劣的作用,从而取得较好的投资效益。

利率的上升将使投资者的资金成本上升。在劳动力同资本发生替代或同资本发生替代之处,资本价格的上升,诱使投资者增加劳动密集型的投资,从而会扩大就业水平。金融深化有利于信贷超分配和稳定通货,从而有利于为经济发展创造良好的经济环境,有利于劳动密集型产业的发展。

金融深化将导致整个的稳定增长。从分配方面看,金融深化还使少数大企业大公司的信贷资金特权分配受限制,阻止腐败的发展,有利于促进收入的公平分配和政治稳定。
,金融抑制的特征是国家干预主义,而金融深化的特征则是用市场去代替官僚机构。当然并不是只有金融自由化才重要,相反,金融自由化应与金融部门以外的其他补充手段有机地联系在一起。Mckinnon认为,经济发展的优先策略是直接放松国内金融和对外贸易,即推行金融自由化和贸易自由化,而不是依赖外资来消除长期的“瓶颈”。他还强调,生产要素市场的扭曲,削弱了发展中国家国内企业的增长,这又使其过度使用外国金融资源。为了促进本国经济的均衡发展,发展中国家自身应该减少对FDI(包括资金、现代技术和技能流入)的依赖。
金融深化论认为,为了消除金融抑制,必须推行金融自由化政策,充分发挥金融