文档介绍：公司法中的竞业禁止法律问题探究
一、竞业禁止义务之法律渊源探析
竞业禁止作为一种法律义务,在大陆法国家最早萌芽于民法睹中的代理人制度中旨在用法律防止代理人对被代理人利曳益的侵害,以后逐渐演化成沸现代公司法中的竞业禁止制崇度。我国现行公司法对竞业籍禁止的表现形式作了较为具锐体的概括,即“董事、高级廿管理人员不得有下列行为:未经股东会或股东大会同意阁,利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与蹄所任职公司同类的业务”。
谋取公司机会应当是表现为声公司的董事或高管所知晓的从事一项商业活动的任何机会,而该董事或高管得知该种商业机会是因其履行在公攒司的特定职责,或者在当时拌的情形之下该董事或高管明纤知或者应当知道这种机会的倔提供者意图将该机会提供给碴公司;或者通过利用公司的贿信息或财产,有理由相信该蛆董事或高管能预见到所得机担会符合公司利益;或者公司谝董事、高管知道从事某一商淙业活动所能给公司带来的任呖何机会,而其依然将要从事蓟或正在从事的商业活动与公问司的该活动密切关联。
经ゆ营与公司同类业务,首先应岢当表现为竞业主体的行为是可以获得经济利益的行为,鳝若公司的董事或高管为自己
芦或他人所为之事虽在任职公司的营业范围之内,但若其不以盈利为目的,则不构成杼竞业。其次,经营与公司同俗类业务不一定是董事、高管鞲以自己或他人之名义经营,梭只需要其经营行为的成果归槽属于自己或他本人即可。再者,这种经营不必然是长期菊的、稳定的经营,偶尔的或单次的该种行为也能构成竞柿业。公司业务范围应当区别畋于公司章程载明的营业范围锃,因为在实践中公司实际的营业事项往往都大于章程中載明的营业范围,因而董事钟为自己或他人所为之事与公歇司的业务有市场上的竟合,疹其有可能代替或分割公司的帷市场份额,其均应认定为从事与公司同类业务。
二、ヵ竞业禁止法律制度适用之现妒状分析
竞业禁止的时间节墙点不够明确
我国现行《公オ司法》规定公司的董事、高级管理人员不得从事竞业行柘为,但是未明确其离职后是锻否依然构成对公司的竞业。ヘ需要说明的是,此处的竞业颉应当严格限制在董事、高管岐在职之时,其离职以后便不寨再受竞业禁止的法律约束。恤公司董事、高管以其特有的经营管理技能与专业知识及捱从业经验等为公司服务,这珊些特有的能力是其安身立命菀及实现自身价值的基础。在竽董事、高管身份存在之时,护其与公司基于契约关系,对蛮公司负有忠实义务,这些能占力都只能服务于公司利益;嫦然而,当董事高管离职以后
述,其基于上述契约对公司所质负的忠实义务也自动解除,篼因而也无需再受竞业禁止义铙务的约束。该董事、高管离札职后从事与原公司同类业务帚或通过自身能力取得原公司烙的商业机会,自然也不属于爪竞业行为。否则,就是对离啉职董事、高管限制过严,致镬其无法凭自身能力生