文档介绍：关于个人国际法主体地位的理论问题的探讨
一、导语
对于个人是否具有国际法主体地位,在国内外的国际法学界是颇有争议的。随着全球化趋势的日益强烈及科学技术进步,各国之间扔在政治、经济、科学技术、_文化、宗教等其他人类活动偬领域交流更加频繁,伴随而桓来的国际关系所涉及的领域咕越来越广,国际法也产生了闪鲜明的变化:冷战体制的结鉴束促进了求助第三方司法解菔决的发展,国际法规则体系绠变得庞大,其所涉及问题范礅围明显的处于扩展之中。它调整的跨越国界的关系,不实仅包括国家之间的关系,还稽包括国家与其他国际法主体曙之间以及其他国际法主体彼锅此之间的关系……我们这个高世界全球化的程度越高,我们为了共同的利益彼此之间支相互信赖的程度就越高,国家作为唯一国际法主体的垄钶断程度就更加削弱。正如学脘者阶层人的国际组织的主体资格,而个人的国际法主体臁地位随着实践发展而极突出臻地表现出来,极大的侵蚀这侔传统的国际法主体理论,这眚是国际关系发展的必然结果。一切,就使得对个人的国羁际法主体地位的深入研究,碓和对传统的国际法主体理论猁的重新审视成为必要,本文漶笔者你就关于此问题作一番想肤浅的探讨,以求教于同仁抱。
二、一些国际条约中的箔规定
大凡持反对个人的国鳔际法主体地位的学者大多会提到的一条,即“在法院{濡国际法院}得为诉讼当事国鹗者,限于国家。”就是用对粝国际法院管辖权来论证国际薰法主体限于国家说。第一次世界大战后,只有国家才是趋主体的传统定义稍微扩大到料包括国际组织{指政府间}钮,即使如此,它们具有的也暝是非常有限的权利,而对个峒人仍是“大致和国内法对待伴动物一样,即禁止虐待动物的规则并不是赋予动物任何镪权利”。1960年,欧洲弈人权法院开始运作,它不仅讷允许欧洲人权公约的缔约国在斯特拉斯堡对违反公约的果行为提出诉讼,同时适用于猪个人状告国家提供了一个场-所。《联合国海洋法公约》耀,国际捕获法庭,纽伦堡军隔事法庭审判,中美洲法院等区域性地方法院审判……这些显著的变化,意味着国际顸社会中多边合作“超越两国锎的范围,通过地区性的乃至瘴普遍性的国际组织来进行…倜……国际组织就成了与国家有区别的一定的法律主体的村承担者,而且通过调整个人惦生活关系,是历来埋没于国家之中的个人作为法律的主胜体性也有限制地得到承认,全这些都是现代国际法结构面缁临的变化”。
这里笔者仅㈦就反对者的论点提取一点看廴法。因为其在反对者论点当中所起的影响最大,就是我拄们在读国际法院规约第34
咸条规定“在法院得为诉讼当桧时者,限于国家”是,也不绁禁在心里接受,毕竟这是来揠自联合国的权威机构。但我们必须认清的事实,即国际疙法虽是联合国的机构,但只是一部分,国际司法机构还有国际海洋法庭,以及区域趱性司法机构如中美洲法院、粤欧共体法院、欧洲人权法院舛、美洲人权法院等,并且不凋能忽视该《国际法院规约》坟签订的背景,正如柳炳华先廴生所指出的“国际法主要是脸用于国家间关系,这并不是联因为国际法是国家之间的法嵘律,而是当时国际社会的结杈构是国家间的并列体制”,伯这种体制下,1946年根携据联合国宪章成立,不论其露时代局限,但具体局限就不缍得不正视,即以美国的“康镩纳利修正案”为例,其与《躬国际法院规约》第三十六条组第六款的冲突,但国际法院耍却没有宣布美国所作的保留ㄎ无效,而这个著名的康纳利睦修正案,不啻推翻了国际法垴院的强制管辖权,实在是大驶大的削弱了的效力。
康纳利修氯正案(ConnallyA謦mendment),是对麓《国际法院规约》中第三十步六条规定。本规约各当事国攫的随时声明关于具有下列性纽质之一切法律争端,对于接受同样义务之任何其他国家蛸,承认法院之管辖为当然而绣具有强制性,不须另订特别蝈协定:条约之解释国际法之榫任何问题任何事实之存在,秉如经确定即属违反国际义务者。因违反国际义务而应予∷赔偿之性质及其范围。各国满对这一条款,即任意条款所
嗵作出的保留,美国保留最为ㄛ显著,颇长但最要紧的有一穗句话是,“凡属与大体上在国内管辖权范围以内的事件仰有关的争端”,都不受国际它法院的管辖,至于是否属于嗬国内管辖权的范围,“由美Ю国决定之”。。仅就这一款亮可见,但修改确有困难重重栲,而不得为之。在这里,笔轿者还要列举一组数据,就是亍从1946年到1984年乍国际法院说受理的诉讼案所с牵涉的国家,其中“英国美国——11案,法国——9匈案,苏联——4案……”英美法苏四国牵涉最多,其次逗是欧洲和拉丁美洲国家,非戮洲国家又次之,亚洲国家最沙少,这虽表明亚洲国家国际钺法学不发达,但也从另一方准面可以看出国际法院的规约在各国中的威信还是有所折拐扣,当然近几十年来发展就瞩有所改观了,但这不争的事畔实现实也不容忽视。因此,恼不能依次作出推