文档介绍：过失破坏环境资源犯罪之比较研究
【内容提要】作为破坏环境资源犯罪的一种类型,过失破坏环境资源犯罪的立法堞反映了立法者对环境资源保骅护的重视程度,以及所采取酸的刑法抗制措施的强度。环境犯罪所带来的诸多理论问寝题在过失破坏环境资源犯罪芈中表现得更为突出,因而较倦为全面地对这些问题进行归饧纳、总结,对于在理论乃至萦实践中寻找突破提供了基本忤前提。从各国立法例的比较句,可以反观我国现行立法的铗得失,并由……
环境犯罪翼罪过形态包括故意、过失、醍无过失(注:无过失,即指懈英美刑法中所谓的“严格责战任”。公害罪是普通法上适毅用严格责任的犯罪之一,公欺害对于公共健康和安全存有铤潜在的危险性,因此,该罪宄必须有造成一部分公众受到缲损害的事实,至于犯意,不是该罪的必备要件。参见孙竿光俊:《论英美刑法中的严皖格责任》,载《法商研究》儆1998年第1期,第94ド页。但是最近美国联邦及州宫之环保刑事立法一般以“明庇知”为构成要件,且通过工鸠业界的努力,美国联邦刑法滴建议案已取消对健康及生命库安全危害之无过失责任,而驸将“犯意原则”(mens糁reaprinciple祉)适用于各种环境犯罪。)矍。在以处罚故意犯为原则,处罚过失犯为例外的刑法立轲法中,其环境刑法中大多有┫关于过失犯的规定,通常在
瞅一具体罪刑规范中附加规定埽有关过失实施同类行为的刑殒事责任条款。一般而言,这鸺只是普通过失的规定,就是笱说没有明示行为人的特定注荜意义务,但是从实践看,基于过失的破坏环境资源犯罪欹是由从事生产经营的主体因╁违背有关环境管理规范,违抗反从事生产经营应当秉持的和注意义务,进而造成环境破接坏的危害构成犯罪,因而过簋失类型基本上可归属于业务碉过失。
一、有代表性立法缥例之举示
我国刑法第33肿8条重大环境污染事故罪即属于典型的过失破坏环境资源罪。
德国于1980年划3月28日公布修正了《环狳境犯罪防制法》。在此之前诘,附属环境刑法犯罪繁多,忘如联邦污染防制法、水务管昙理法、化学物品法及营业法诱、空运法、植物保护法、DDT葡虫防治法、动物保育法、药剂法等均有刑事制裁Α的法律规定。该法公布后,F在刑法典中增订第28章“骆破坏环境之犯罪行为”有关吒环境刑法条文。90年代初鍪,德国又开始了“环境刑法踵的基本改革”。1994年11月1日生效的第二部反遭环境犯罪法,即第31部刑法修改法,进一步加强了刑娅法对环境的有效保护。19儒98年11月13日公布、毓1999年1月1日生效的墩德国刑法典第29章为针对佣环境的犯罪行为,其中水域胴污染罪等条款都有过失犯的规定。现行《俄罗斯刑法典
萸》第26章规定了“生态犯蝤罪”,其中包括了相当于中砝国刑法分则第7章第5节的揪一些条文,比如第248条零违反微生物或其他生物制剂或毒素的安全处理规则罪、悒第249条违反兽医规则和橡植物病虫害防止规则罪。该∠法典其他的罪名则属于环境━犯罪的范畴,其中,违反危兼害生态的物质和废弃物的处├理规则罪、污染水体罪、污肃染大气罪、污染海洋环境罪苡、毁坏土地罪规定,因实施赤这些行为而过失致人死亡的报,应当追究相应的刑事责任辜,但这些规定基本上属于加阙重责任要件,并非典型的过谛失犯罪条款。
日本197鳍0年《环境(公害)犯罪处罚法》第3条(过失犯)规薏定:“工厂或事业所,因其娣事业活动殆于为业务上必要之注意,排出有害国民健康劫之物质,致生公众之生命或羸健康以危险者,处二年以下有期徒刑或拘役或二百万元嗥以下罚金。犯前项之罪因而ˉ致人于死者,处五年以下有排期徒刑或拘役或三百万元以苕下罚金”。该法还规定了法碲人犯罪的两罚制以及推定的面因果关系。
我国台湾现行箦环境刑法的立法模式主要以讥美国、日本为参照,基本上★采用附属刑法的立法模式,藁将惩治环境犯罪的法则定位雁于行政管制法之内的附属刑ち法中。对于环境犯罪的刑事琨立法,一直到1991年5镧月6日水污染防治法、19
酎92年1月16日空气污染趄防制法修正后,才建立环境从刑法的核心。然而早在1972年,因为过失污染水体猢的案件,在法庭上曾以公共中危险罪,首度被刑事不法加浈以制裁。台湾环境刑事立法尚未进入成熟阶段,缺乏固㈥定模式,在行为人罪过形态方面很难找到可供评释的规劬定,但多数学者认为环境犯勰罪应包括故意和过失。(注┍:参见赵秉志、王秀梅:《鳗海峡两岸环境犯罪之比较研汉究》,载《刑事法杂志》第43卷第2期,台湾刑事法叉杂志社编印,第22~23页。)
香港的污染管理条づ例,包括《水污染管制条例癔》、《噪声管制条例》、《畹保护臭氧层条例》,以及《魃环境影响评估条例》,都是环境刑事法律。(注:参见账卢永鸿博士论文:《环境犯+罪的立法与司法——中国内舞地和香港的比较研究》,中骅国人民大学2001年版,:第137、142页。