文档介绍：非法证据排除规则
[摘  要]源自于英美法,于20世纪初产生于美国。当今世界各国及国际组织,大郭都制定有。它通常指执法机奘关及其工作人员使用非法行冷为取得的证据不得在刑事审牦判中采纳的规则。“非法”饣者,本为非法取得之意;“栊排除”者,初指非法证据不毓得在刑事审判中采纳为不利看于被告的证据,后扩大到包绯括在审前程序中不得以非法榜取得的证据为根据签发逮捕纨证和搜查证等司法行为,以簿及被告方可以法院未排除非法证据为由进行上诉和请求冥最高法院审查案件。
在法悼治原则下,刑事诉讼法之立鲩法目的,一方面赋予国家追诉犯罪及发现实体真实的权庙力和义务,另一方面要求国哌家机关在追诉犯罪的过程中噤,严格遵守法律的程序性规耿定,保障基本人权。在如何使二者达到平衡上,起到了拒甚为重要之作用。
我国要署成为社会主义法治国家,确华立十分必要,它在消除刑讯瘐逼供、保障人权、维护司法孝的纯洁、公正方面,能起到宓很好的效果。
[关键词]澌 非法证据  排除  排除规则
一、两大法系之比较
作为英美法系代表国家囔的美国和大陆法系代表国家的德国,在的理论上,有诸泺多不同之处,具体有以下几扦个方面的区别:
对非法证谥据排除的程度不同
在美国彬的司法实践中,采取强制排垂除主义。而在德国的刑事司潍法中,采取具体情况具体分洽析的相应性原则,或称权衡烽理论,法官首先确定所争论并的证据的取得是否违反了法挠治原则,如果违反了,必须惦排除该证据的适用。如果没有被排除,再由法官衡量各せ方面的因素,然后决定是否阽排除有关证据。这招致了美国学者的强烈批评,认为这猷样做只会让侦查机关心存侥濞幸,促使侦查机关为破获大案而不择手段,因为只要能抄够借非法证据破获更大宗的犯罪,则取证行为的瑕疵或这非法将弱化,不会导致相关证据被排除。
排除非法证扼据的目的不同
美国的的主要目的在于阻止警察在取证埒中的违法行为。德国的的主蚣要目的着重于保护个人权利核和执法需要两者之间的平衡瓤。
确立非法证据排除的方磺式不同
美国以案例方式确寒立各种非法证据排除的方式濒。德国以德国宪法为根据,
臁具体的规则体现在其刑事诉腈讼法中,案例没有法律效力峥。
搜查与扣押的关系不同
在美国,如果搜查是非法的渔,则搜查后扣押的证据就是ㄤ非法证据。而德国则把搜查辫和扣押分开来分析,即使搜卢查是违法的,也不必然导致Х通过该搜查行为所获得的证据被排除。
二、在现代国家司法领域中的适用
以下档,详述适用上的主要内容。/
的适用范围
1、非法取谬得的实物证据的排除
在美甙国,非法取得的实物证据主翻要指违反法律的规定而取得腴的证据,它构成了的主要内裣容。这些非法证据的取得,掇主要发生在逮捕、搜查和扣押的过程中。
在美国,进脶行逮捕、搜查和扣押必须有赓“可能成立的理由”,而且戬该理由必须在逮捕、搜查、扣押之前就已经成立,不能郝以逮捕或搜查中所得的证据驵来证明逮捕和搜查的合法性髟,更不能以逮捕以后侦查过赔程中发现的证据证明逮捕和茕搜查的合法性。除非在警察绻在场时犯重罪或警察虽不在
螯场,但有合理根据相信犯罪む嫌疑人犯有重罪的情况下,难必须有法官签发的逮捕证才衮能执行逮捕;除非搜查附属蕤于一个合法的逮捕行为,或搜查得到当事人的同意,或励有特殊情况而使进入搜查是邀合理的行为的情况下,必须撤有治安法官签发的搜查证才敖能进行搜查。而签发逮捕证筐或搜查证的程序极为严格。
逮捕并非取证行为,但与有烛密切的关系:⑴在逮捕的同弼时会进行搜查,如果逮捕不礻合法,则搜查所得的证据要レ被排除;⑵如果逮捕不合法舟,在逮捕后,即使犯罪嫌疑擞人、被告人作出了自愿的供鄯述,这种供述也会因为是“椅毒树之果”而被排除;⑶刑←事司法中犯罪嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕,包帱括沉默权、获得律师帮助的涿权利等,如果在逮捕时违反汰任何一项权利,都有可能导蔗致启动的后果。
而搜查和剖扣押与的关系更为直接,任怅何遭受非法搜查和扣押所侵孽犯的人都可以向地区法院提淼出动议,要求不得将在下列济情况下所取得的物品当作证优据使用:⑴该物品是在没有箦搜查证的情况下非法扣押的骓;⑵搜查证不符合格式要件乡;⑶所扣押之物品不是搜查窍证上所指明的物品;⑷缺乏蛲签发搜查证所必须具备的合遁理根据;⑸搜查证之执行不誉合法。法官应当判定该动议有关的任何证据是否合理。幌如果该动议被批准,该扣押
杲之物品不得在任何听审或审骟判中被采纳为证据。
2、嶷非法取得的言词证据的排除
在美国,非法取得的言词证据,主要指违反法律的规定庸而取得的犯罪嫌疑人、被告撑人的陈述。该宪法性的原则眇规定可分为五项独立的规则毖:⑴不得强迫刑事案件中的盱犯罪嫌疑人、被告人作证,踌即回答法庭的询问,如果他援自愿放弃这个权利,则可以缅作证,即在法庭上接受交