文档介绍：该【质量调整生命年内涵变化及其对效用积分体系构建影响的综述 】是由【玉柱儿】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【质量调整生命年内涵变化及其对效用积分体系构建影响的综述 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。□理论与方法·THEORIESANDMETHODS《中国卫生经济》第42卷第11期(总第489期)2023年11月质量调整生命年内涵变化及其对效用积分体系构建影响的综述王昊德①,罗雅双②,顾一纯②,孙辉②,徐新杰③,王海银②摘要质量调整生命年(Quality-AdjustedLifeYear,QALY)被广泛应用于卫生经济学和药物经济学研究的各个方面,是衡量健康产出的重要指标。近年来,其内涵也随着QALY相关研究的深入而不断迭代发展。目前,还未有中文研究对近年来QALY内涵变化的最新进展进行系统性梳理。基于过往文献和研究实践,梳理QALY内涵的变化,并将其归纳为QA-LY定义扩展和赋权QALY的进展和影响。QALY定义扩展主要包括主流量表对健康相关QALY定义的再丰富和对幸福感的补充,对幸福感QALY来源进行回溯,分析QALY定义扩展与传统QALY对比的优势;在赋权QALY上,总结赋权QALY的定义、测量方法和优势。同时,讨论了QALY内涵变化对于效用积分体系构建的影响。建议未来应重视QALY内涵的变化和发展,积极探索具有中国特色的QALY内涵,运用实证研究分析QALY内涵变化带给卫生决策一致性和合理性的影响。关键词质量调整生命年;QALY定义扩展;QALY赋权;卫生决策中图分类号R1-9;R-01文献标志码A文章编号1003-0743(2023)11-0007-04ReviewontheIndicationonExtendingtheQALYandItsInfluenceonHealthStateValuation/WangHaode,LuoYashuang,GuYichun,etal.//ChineseHealthEconomics,2023,42(11):7-10AbstractQuality-AdjustedLifeYear(QALY)iswidelyusedinvariousaspectsofhealtheconomicsandpharmacoeconomicsresearch,,itsmeaninghasbeeniterativelydevelopedwiththedeepeningofQALY-,,theresearchsortsoutthechangesinthemeaningofQALY,-enrichmentofthedefinitionofhealth--,,,activelyexploretheQALYmeaningwithChinesecharacteristics,anduseempiricalresearchtoanalyzetheimpactofQALYmeaningchangesontheconsistencyandrationalityofhealthdecision-;extendingtheQALY;weightedQALY;healthcaredecisionmakingFirst-author’saddressSchoolofHealthandRelatedResearch,UniversityofSheffield,Sheffield,S38PH,UKCorrespondingauthorWangHaiyin,E-mail:wanghaiyin@质量调整生命年(Quality-AdjustedLifeYear,QALY)健康状态在给定维度下的情况,再结合效用积分体系是卫生经济领域的重要概念。QALY的概念由健康相关得到效用值[3]。间接测量法因其使用的便利性、结果可生命质量(Health-RelatedQualityofLife,HRQoL)和比性和工具权威性受到各国卫生技术评估机构和相关生存年限组成[1],即患者在某个健康状态下生存的时间研究者的推荐,在卫生技术评估和国内外报销政策制(以年为单位)乘以患者在该段时间内的健康状态效用定方面发挥着重要作用。然而,间接测量法对QALY的值。HRQoL的测量方法分为直接测量法和间接测量定义并不是固定的,其受测量工具、支付方支付范法[2]。直接测量法多使用时间权衡法(TimeTrade-Off,围、大众观点和经济社会发展水平影响较大。在当前TTO)等基数测量方法,可直接得到健康状态的效用全球医疗体系变革和生物医药技术快速发展的大背景值;间接测量法多使用标准HRQoL测量工具,先得到下,HRQoL及QALY定义的变化会对患者行为、临床卫生决策及医药产品报销政策的制定产生较大影响,①英国谢菲尔德大学卫生及相关研究学院谢菲尔德S102TN同时也会影响卫生经济学者使用何种方法构建测量工②上海市卫生和健康发展研究中心(上海市医学科学技术情具的效用积分体系。目前,还未有中文文献系统梳理报研究所)上海201199并总结国内外QALY定义的变化特点及其对量表效用积③山东中医药大学康复医学院济南250355分体系构建带来的影响。本研究对国内外文献和会议作者简介:王昊德(1996—),男,博士在读;研究方向:卫生技术评估、偏好研究;E-mail:******@。报告进行了全面检索、综述,以期为相关领域研究者通信作者:王海银,E-mail:wanghaiyin@。和政策制定者提供参考借鉴。()·7·质量调整生命年内涵变化及其对效用积分体系构建影响的综述——,现在通用型效用量表(GenericPreference-based阶段主流QALY定义的内涵为健康相关QALY,即Measures,GPBMs)出现前,研究者使用疾病情景的方QALY的作用是评价某个治疗方案对患者生理或心理健法进行HRQoL的测量和QALY的计算,该方法造成了康的改善程度。然而,这一通过主要GPBMs量表实现测量结果不可比情况。在GPBMs出现后,多数国家的的QALY定义存在几大明显缺陷。卫生技术评估机构建议使用GPBMs来描述、评估健康一是对疾病的敏感度有限,实证证明EQ-5D量表和产出药物经济学证据[4]。目前,最广泛使用且获得最对于听力障碍、视力障碍和轻度精神障碍测量效度不多国际卫生技术评估机构推荐的通用型效用量表为欧佳或对健康状态变化不敏感,难以在该类疾病上产出洲五维健康量表(EQ-5D,不同EQ-5D量表版本的维可靠的卫生资源分配证据。如在听力相关疾病的评估度水平数量有所差异)、六维健康短表(SF-6D)和健上展现出较高的“天花板效应”,同时在多症状疾病的康效用指数量表(HealthUtilityIndexVersion3,长期健康效用评估上展现出稳健性差的特点[7]。HUI3)[5],三者使用占到了普适效用量表卫生技术评估二是现阶段主流的与健康相关QALY定义难以评估研究的70%以上,占所有卫生技术评估机构推荐次数护理和照护带来的健康提升、患者或非正式照护者的的90%。EQ-5D量表的维度为行动能力、自我照护、福利获益。在老龄化带来的护理需求提高的的大背景日常活动等,SF-6D量表的维度为躯体功能、角色限下,其给健康资源在整个医疗系统内的分配一致性和制、社会功能、心理健康等。HUI3量表包含行动能跨部门资源分配的合理性带来挑战。例如受限于基于力、手部灵活、视觉、听觉、语言能力、情绪等。生物生理性的HRQoL框架[8],决策者若关注患者福利方HUI3量表在卫生技术评估和药物经济学研究上应用较面的改善,只能使用其他纳入福利维度的量表来产出少,表1展示了不同量表维度之间的概念重叠(主要考福利相关生命质量(Well-beingRelatedQoL,虑维度本身定义,因量表开发时间或翻译造成的用词WRQoL),该WRQoL无法与HRQoL等价。英国卫生技差异不考虑)。术评估机构NICE认为扩展传统HRQoL定义有助于提升从维度上看,3种量表均主要评价身体和心理健决策水平[9]。康。HUI3对QALY的定义最为宽泛,涵盖身体、心理三是“每个QALY价值相等”原则无法在QALY框等多个维度;SF-6D量表由SF-36量表开发而来,保留架下体现决策者对公平性、HRQoL相对价值和群体间了SF-36量表8个维度中的6个,涵盖身体健康及其影资源分配的关注,QALY辅助决策的方法论有待完善。响、心理健康及其影响、情绪变化和活力,其中活力澳大利亚、英国等国的学者均在这一领域开展偏好研维度、情绪变化维度在过往综述中被归类为生理健康究,为决策提供定量证据[10-11]。和心理健康要素[6];EQ-5D量表定义的QALY为“生2国际QALY定义扩展、赋权、测量进展及影响理+心理”健康,在生理健康方面未包含疾病特异性相针对以上一系列备受关注的问题,本研究分为关的维度。3种量表受维度数量影响,使用的HRQoL计QALY定义扩展、QALY赋权及其方法、特殊QALY的算方法不同,EQ-5D量表多使用时间权衡法(TTO)、测量3部分,梳理了近年来主流研究进展,探讨了其对视觉模拟评分法(VAS)和离散选择实验法(DCE);HRQoL的影响。SF-6D多使用标准博弈法(SG)、排序法(ranking);HUI3多使用VAS和SG方法[3]。。健康及幸福感QALY效用值除维度相似外可比性均较低。在QALY的计算(HealthandWellbeingQoL,HWQoL)是一种使用覆盖上,各国卫生技术评估机构普遍遵循“每个QALY价值幸福感维度量表测量、产出的QALY。该类量表在开发相等”的原则,不考虑QALY的群体间相对价值。阶段的HRQoL框架即考虑了健康和幸福感两部分因表1主要HRQoL量表和EQ-HWB量表、CQ-11D量表情况个名称维度总维度数水平数EQ-5D量表行动能力、自我照护、日常活动、焦虑或抑郁、疼痛或不舒服53或51SF-6D量表躯体功能、角色限制、社会功能、心理健康、疼痛、活力65或62HUI3量表行动能力、手部灵活、视觉、听觉、语言能力、情绪、疼痛、认知86EQ-HWB-S量表(短表)行动能力、控制能力、日常活动、焦虑、抑郁、孤单、疼痛、疲惫、专心或清晰思考95CQ-11D量表行动与生活自理、食欲、大便、烦躁易怒、焦虑、疼痛、睡眠、疲劳114或疲乏、心慌或心悸、头晕、精神·8·()——王昊德等素。目前,卫生经济学研究者对幸福感(wellbeing)尚值得到,基于“QALY平等主义”假设,每个QALY的无统一定义,仍主要遵循社会学的定义方法:即人实价值相同,然而该计算方法可能导致“厚此薄彼”的现“存在和实现(想法)”的能力,或其带来的愉悦健康分配结果[12],即“健康者越健康,不幸者越不感;幸福感可以概括为享受快乐、生活丰富和生活满幸”。另一方面,QALY的定义并未考虑患者的其他社意度;主观幸福感理论框架(SubjectiveWell-being,会因素,如疾病病程、传染性、治疗技术创新型、是SWB)将其定义为生活整体满意度、生活具体方面满否为非正式照护者、是否为少数群体等,导致QALY平意度、愉悦及其对健康的影响。然而,幸福感的理论等主义在卫生决策实践中成为新的卫生“不平等”之内涵常随着文化、社会经济、人口结构的变化而改源,也阻碍了新技术在临床的应用[13]。变,需要通过定性方法对幸福感的维度进行补充。过为解决这一系列问题,研究者使用一系列方法生往研究者多基于SWB框架和访谈方法开发可以测量福成QALY的相对权重以达到为不同属性QALY赋权的目利调整生命年(Well-beingadjustedLifeyear,WELBY)的。例如澳大利亚研究者使用DCE测算因患者年龄、的卫生经济学量表,或使用访谈与幸福感理论框架相基础生活质量、预期寿命、人均QALY获益、获益类型结合的方法开发可以测量健康及幸福感调整生命年的所带来的社会价值差异[11];英国研究者考虑了人群的非量表,如新量表EQ-HWB[11]。我国学者针对中医药诊线性时间偏好,使用DCE测算人群对疾病负担、预期疗特色开发了可测量中医相关生命质量的CQ-11D量寿命、意愿支付的相对偏好[10]。表,该量表使用“形神同俱”的理论框架定义健康,。首先,相比于传统QALY,在“神”的范畴下包含了心理和幸福要素,有效地将赋权QALY的使用丰富了QALY的内涵,有助于促使决西方幸福感理论和中国传统医学诊疗理论结合在一起。策者关注QALY在人群间的分配,(ExtendingtheQALY,E-QALY)配的公平性;其次,赋权QALY的使用放松了QALY计的优势。与经典健康相关生命质量定义相比,E-QALY算中的线性时间假设,传统QALY的计算认为健康效用的定义具有以下优势。一是有助于提升QALY证据在卫值在时间维度上随生存年限线性增加,而这一假设不生资源分配上的作用。扩展QALY的定义有助于提升符合过往经济学研究和卫生经济学研究的实证证据[10,QALY证据在特殊疾病改善、患者幸福感提升、照护获14],使用赋权QALY有助于使QALY更接近社会实际偏益、非正式照护者获益等方面的敏感性。例如失聪患好。最后,赋权QALY可以很好体现医疗在超越健康维者使用EQ-5D量表仍可能被评价为“完全健康”,其健度上的获益,如可以帮助患者重返工作岗位或减轻家康改善的QALY证据在卫生经济学研究上不显著,可能庭负担的QALY更受患者青睐,此类因素很难在GPBMs造成该类患者在社会医疗资源分配上的忽视。二是问卷上体现[15]。E-QALY有助于提升决策一致性。一方面,,决策者需要使用不同工具QALY内涵的变化不仅反映学术界和决策者对健康分别产出QALY,两类QALY无法等价或互相折算,导定义的不断丰富,也为各国构建效用积分体系提出了致结果可比性和决策一致性问题。另一方面,患者生新的挑战。在效用积分体系构建上,E-QALY描述使用存年限的提高导致其健康改善减少,WRQoL证据在决的因素更多,对应的GPBMs更长,使用基数方法策中的重要性不断提升,单纯依靠某类QALY证据导致(TTO,VAS等)造成的认知难度更高,最新的综述研资源分配公平性降低。使用E-QALY可更好实现社会究发现使用序数方法(DCE等)有助于降低认知难度有限医疗资源在全人群、全生命流程上的合理分配,和提高回答的效率[16];在问题表述上,内涵变化同样带简化决策证据需求,降低决策难度。三是有助于提升来因素描述的挑战,不同国家或文化背景受访者对量中国人群QALY测量的准确性。传统三大健康效用量表表表述理解的一致性往往不高。对于政策制定者,赋均以西方人群为研制对象,未能充分考虑中西方文化权QALY和效用积分体系研究可能存在对同一因素的重和健康定义细节上的不同,也未能纳入中医与西方医复考虑。如定性研究发现大众在回答偏好问题时会不学在“健康改善”定义上的差异。我国学者在QALY定自觉地想象某个健康状态的产生原因,使用潜意识里义扩展上的探索有助于提升中国人群QALY计算的准已经考虑了公平性和年龄因素。因此,研究者需要更确性。。。赋权QALY是一种衡3讨论量QALY间内在偏好的方法,。一方面,在过往实践本研究发现,QALY内涵的变化和丰富是欧洲国中,QALY计算多是基于一般人群对健康状态的偏好数家、美国、澳大利亚及我国研究者的共识性趋势。()·9·质量调整生命年内涵变化及其对效用积分体系构建影响的综述——王昊德等国纷纷通过研制新的GPBMs量表和优化现有测量工具programmes[M].Oxford:OxfordUniversityPress,,顺应经济社会发展给卫生经济[3]BRAZIERJ,ARAR,ROWEND,。英国学者开发的EQ-HWB量表使preference-basedmeasuresforuseincost-effectiveness用更新的理论框架全面定义QALY,顺应了西方老龄化models[J].Pharmacoeconomics,2017,35(Suppl1):21-;我国学者[4]ROWEND,AZZABIZOURAQI,CHEVROU-SEVERACH,-11D量表将QALY的定义与中医理论连接,dataforhealthtechnologyassessment[J].。2017,35(Suppl1):11-,各国卫生经济研究者不断与决策[5]KENNEDYMARTINM,SLAAPB,HERDMANM,。Whichmulti-mended另一方面,QALY内涵变化是一个多学科的系统性foruseincost-utilityanalysis?Areviewofnationalhealth工程。HRQoL理论框架源自临床医学和社会医学,幸technologyassessment(HTA)guidelines[J].TheEuropean福感理论主要来自心理学和社会学,对健康维度的描journalofhealtheconomics,2020,21(8):1245-,赋权QALY有赖于卫生经[6]谢诗桐,陈丕楠,贺小宁,。本研究发现,定性研究而非单纯表综述研究[J].中国卫生政策研究,2020,13(8):58-。未来QALY[7]YANGY,LONGWORTHL,、多方参与的特点,validityandresponsivenessofgenericmeasuresof纳入最广泛的利益相关方并进行深入讨论,从而将各health-relatedqualityoflifeinhearingimpairment[J].利益相关方的共识达到最大化。Qualityofliferesearch,2013(22):2813-[8]WILSONIB,-relatedqualityoflife:aconceptualmodelofpatientQALY内涵的变化影响卫生技术评估、一般人群健es[J].JAMA,1995,273(1):59-。尽管和赋权的[9]BRAZIERJ,PEASGOODT,MUKURIAC,,但与传统的相EQ-HWB:OverviewoftheDevelopmentofaMeasureof比,在主流量表使用、结果一致性和幸福感内涵定义HealthandWellbeingandKeyResults[J].Valuehealth,上仍有较大的不确定性,需要通过更多的实证对比研2022,25(4):482-[10]ROWEND,BRAZIERJ,MUKURIAC,。对于政策制定者,由于HWQoL和WELBYsocietalpreferencesforweightingQALYsforburdenof还未有明确的支付阈值和支付意愿证据,其可作为当illnessandendoflife[J].Medicaldecisionmaking,2016,36前阶段在部分特殊治疗或照护方案评估下的替代,但(2):210-;对于赋[11]LANCSARE,GUY,GYRD-HANSEND,,英国和澳大利亚的卫生技术评估指南已逐步relativevalueofdifferentQALYtypes[J].JHealthEcon,将QALY权重作为公平性考量的重要因素,但在其他国2020(70):[12]WHITEHEADSJ,。evaluation:theQALYandutilities[J].Britishmedicalbulletin,2010,96(1):5-[13]PETTITTD,RAZAS,NAUGHTONB,,过往研limitationsofQALY:aliteraturereview[J].Journalofstem[16]QALY究发现不同的效用赋值方法对结果影响较大。cellresearchandtherapy,2016(6):、赋值问题描述和数[14]VANDERPOLM,,中国人群对于赋值问题的理forhealthusingdiscretechoiceexperiments[J].Social解和偏好也有区别于西方人群。未来,研究者可围绕science&medicine,2001,52(9):1459-、有效性差异和问题表述开展[15],为QALY内涵扩展后的进一步应用打下healthcare:areviewoftheliterature[J].Healthpolicy,2009,基础。93(2-3):77-[16]WANGH,ROWENDL,BRAZIERJE,[1]VERGELYB,-adjustedlifeyears[J].choiceexperimentsinhealthstatevaluation:asystematicPracticalneurology,2008,8(3):175-[J].Appliedhealth[2]DRUMMONDM,SCULPHERMJ,CLAXTONK,,2023,21(3):405-[收稿日期:2023-09-03](编辑:高非)·10·()