文档介绍：对
《旅行社责任保险管理办法》
新旧对比及思考
第一、立法部门变更
旧法:第一条为了保障旅游者和旅行社的合法权益,促进旅游业的健康发展,根据《旅行社管理条例》和《中华人民共和国保险法》的有关规定,制定本规定。
新法:第一条为保障旅游者的合法权益,根据《中华人民共和国保险法》和《旅行社条例》,制定本办法。
思考:该管理办法的立法宗旨在于保障旅游者的合法权益,将旅行社工作人员的赔偿责任纳入保险标的是不是与该管理办法的立法宗旨不相符合?
?
第二、保险标的有所扩大
旧法:第五条旅行社应当对旅行社依法承担的下列责任投保旅行社责任保险:
(一)旅游者人身伤亡赔偿责任;
(二)旅游者因治疗支出的交通、医药费赔偿责任;
(三)旅游者死亡处理和遗体遣返费用赔偿责任;
(四)对旅游者必要的施救费用,包括必要时近亲属探望需支出的合理的交通、食宿费用,随行未成年人的送返费用,旅行社人员和医护人员前往处理的交通、食宿费用,行程延迟需支出的合理费用等赔偿责任;
(五)旅游者行李物品的丢失、损坏或被盗所引起的赔偿责任;
(六)由于旅行社责任争议引起的诉讼费用;
(七)旅行社与保险公司约定的其他赔偿责任。
新法:旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任和依法对受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡承担的赔偿责任
思考:与工伤保险赔偿非常相似,但是在实践中旅行社雇用的社会导游人员不是旅行社的正式员工所以在带团过程中缺乏工伤保险的保障
关于承保范围的案例:
2003年,李某报名参加广东某旅行社的组织新马泰十天旅游团,在旅游过程中,李某溺水身亡。后李某家属和旅行社在法院主持下达成调解协议,旅行社对李某的亲属进行赔偿。之后,旅行社要求某保险公司依照双方之间签订的旅行社责任保险合同对该保险事故理赔,但保险公司拒绝理赔,旅行社因此起诉保险公司,要求其支付保险赔偿金及利息、诉讼费用。
一审法院认为:双方签订的旅行社责任保险合同合法有效。旅行社的带团导游曾就旅游安全情况事先予以旅游者充分的提醒、劝诫、警告并采取一定的预防措施,因此,旅行社对李某溺水身亡无过失及疏忽,旅行社“无过失及疏忽”所导致的损害事故不属于旅行社责任保险合同约定的承保范围。
二审法院认为:判断被保险人是否有“疏忽或过失”,应以行为的结果判断。只要在旅行社提供服务期间造成旅游者非正常死亡,就可以认定旅行社存在“疏忽或过失”;李某在参加旅行社组织的旅游期间死亡,属于旅行社责任保险合同约定保险责任事故范围。并据此判决保险公司向旅行社支付保险赔偿金及利息、诉讼费用.
第三、赔偿额的增加。新规定将以往保险公司所承担的旅行社对游客人身伤亡的赔偿标准的最低限额统一为20 万人民币。
旧法:第十条旅行社办理旅行社责任保险的保险金额不得低于下列标准:
(一)国内旅游每人责任赔偿限额人民币8万元,入境旅游、出境旅游每人责任赔偿限额人民币16万元;
(二)国内旅行社每次事故和每年累计责任赔偿限额人民币200万元,国际旅行社每次事故和每年累计责任赔偿限额人民币400万元
新法:第十八条旅行社在组织旅游活动中发生本办法第四条所列情形的,保险公司依法根据保险合同约定,在旅行社责任保险责任限额内予以赔偿。责任限额可以根据旅行社业务经营范围、经营规模、风险管控能力、当地经济社会发展水平和旅行社自身需要,由旅行社与保险公司协商确定,但每人人身伤亡责任限额不得低于20万元人民币。
第四、旅行社投保自主化。新规定允许旅行社自主选择保险公司投保,自主与保险公司商定投保的费率以及赔偿额度( 但不得低于法定的最低限额)
旧法:第二条旅行社从事旅游业务经营活动,必须投保旅行社责任保险。
新法:第十七条旅行社投保旅行社责任保险,可以依法自主投保,也可以有组织统一投保。