文档介绍：该【管辖权上诉答辩状 】是由【泰山小桥流水】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【管辖权上诉答辩状 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状1/4管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状范本争论人:××电子科技有限企业。住处地:上诉人:住处地:因上诉人不服苏州市中级人民法院(20××)×中民商初字第××号民事裁定而提起上诉,现争论人针对其上诉原因,特作争论建议以下:恳求事项:依法驳回上诉人的管辖权上诉恳求。事实与原因:上诉人所提出管辖权异议根本不可以建立。原因在于:一是从商定管辖来说,江苏省苏州市中级人民法院(以下简1管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状4/4管辖权上诉争论状称苏州中院)对本案拥有管辖权。上诉人据以提出管辖权异议的依据是《保证合同书》第六条规定,合同争议的管辖法院为合同签订地的人民法院。事实上,合同签订地其实不是上诉人所在地上海市,应是时任上诉人总经理签订后,快递文本的抵达地苏州市。从合同性质与两方商定来看,《保证合同书》是《合作开发合同书》的附件,是担保主合同履行的从合同,这点不难从《合作开发合同书》第一条“合同及其构成部分”第二款内容可以看出。而《合作开发合同书》第十三条第(三)项明确商定,“甲乙两方因本合同及其构成部分的履行发生争议,两方应本着友善合作的原则磋商解决,磋商不可以的,任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。据此,依据《中华人民共和公民事诉讼法》第25条之规定,苏州中院对本案履行管辖权拥有法律和事实依据。二是从法定管辖来说,苏州中院也拥有对本案的管辖权。本案的案由是承揽合同纠葛,保证合同仅是承揽合同的从合同。在承揽合同中,被告一××有限企业是定作方,争论人是承揽加工方,所以争论人所在地吴江市系加工行为地。依据《中华人民共和公民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院对于贯彻履行<中华人民共和公民事诉讼法>若干问题的建议》第20条以及《最高人民法院对于合用<中华人民共和国担保法>若干问题的解说》第129条等规定,苏州中院依法享有对本案诉讼的管辖权。所以可知,不论是法定管辖,仍是商定管辖,苏州中院均依管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状3/4管辖权上诉争论状2管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状4/4管辖权上诉争论状法享有对本案的管辖权。为此,请贵院依法驳回上诉人的管辖权异议的上诉恳求。此致江苏省高级人民法院争论人:××电子科技有限企业______年_____月_____日合同是当事人或当事两方之间建立、更正、停止民事关系的协议。依法建立的合同,受法律保护。广义合同指全部法律部门中确立权益、义务关系的协议。狭义合同指全部民事合同。还有最狭义合同仅指民事合同中的债权合同。《中华人民共和公民法公则》第85条:合同是当事人之间建立、更正、停止民事关系的协议。依法建立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第2条:合同是相同主体的自然人、法人、其余组织之间建立、更正、停止民事权益义务关系的协议。婚姻、收养、监护等相关身份关系的协议,合用其余法律的规定。[2]合同(Contract),又称为契约、协议,是相同的当事人之间建立、更正、停止民事权益义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为,管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状5/4管辖权上诉争论状3管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状4/4管辖权上诉争论状是当事人磋商一致的产物,是两个以上的意思表示相一致的协议。只有当事人所作出的意思表示合法,合同才拥有国家法律拘束力。依法建立的合同从建立之日起奏效,拥有国家法律拘束力[1]管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状7/4管辖权上诉争论状4管辖权上诉争论状管辖权上诉争论状4/4管辖权上诉争论状