文档介绍：该【触电人身损害赔偿案例评析 】是由【秋天学习屋】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【触电人身损害赔偿案例评析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿案例评析案情:原告熊某与被告谭某签订了一份《建房协议》,双方约定:熊某以包工包料承包的方式在位于某市某巷71号被告谭某的父亲居住的二楼上,加层修建房屋约定一个月内完成。熊某按每平方米220元承包。熊某在修建房屋时不慎波及到房屋上方10千伏高压线,以致颈部严重电烧伤。经法医判断结论为:熊某的伤害属于重伤为四级伤残。原告熊某认为被告谭某、供电局伤害了自己的权益。遂向人民法院起诉,央求人民法院判决两被告赔偿原告熊某住院费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾生活费、残疾用具费、精神损失费等二十余万元,并肩负诉讼费。审问结果:法院经审理查明:被告谭某修建的加层房屋系违章建筑。房屋上方10千伏高压线产权属被告供电局,建设先于被告谭某修建的加层房屋。供电局巡视线路时曾发现高压电杆被被告谭某建房包住,,供电局向被告谭某下达了安全检查建议书,要求马上停止建房,并向有关部门反响要求依法撤掉电力设施保护范围内的违章建筑,但素来未撤掉,无奈,只好加高电杆,保证了高压线对房屋平台的安全距离。事隔不到一年供电局巡线时发现被告谭某正在施工将房屋已加高到三层,马上下达了安全检查建议书,要求马上停止施工,封闭上房顶的通道,见告了其行为违纪性,已对电力设施造成了伤害,同时向有关部门报告。供电局作为企业已经尽到应尽的义务。在法院的主持下被告谭某肩负了主要责任,原告肩负次要责任。原告与被告谭某在法院的主持下完成了调解协议。原告获得了六万二千七百元的赔偿。原告撤消了对供电局的诉讼央求。触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析本案焦点:产权所有人即被告某供电局和受害人原告应不应该肩负相应的责任。第一种建议认为:本次事故是原告熊某在履行与被告谭某签订的《建房协议》修建房屋时不慎波及到房屋上方10千伏高压线以致原告触电,由于被告谭某与原告熊某是聘任关系,而雇主谭某在施工中未经有关部门赞同就在存在危险的高压线下作业,而且没有供给给原告熊某安全的作业环境和相应的防范措施应肩负赔偿责任。而受害人的伤害是由于高压电引起的特别侵权所造成的,依照我国《民法公则》第123条之规定,电力设施的产权人要肩负无过错责任,因此该10千伏高压线产权人供电局也应肩负无过错的赔偿责任。受害人作为雇员是按雇主的指示工作,自己没有过错,因此不应肩负责任。第二种建议认为:原告熊某与被告谭某之间其实不是聘任关系,本次事故被告谭某应肩负过错赔偿责任。由于诚然此10千伏高压线产权属被告供电局,但是此条线路建设先于该房,而且供电局在巡视线路时已经发现高压电杆被被告谭某建房包住,,而且在发现后马上向被告谭某下达了安全检查建议书,要求马上停止建房,并向有关部门反响要求依法撤掉电力设施保护范围内的违章建筑无果后主动加高了电杆,保证高压线对房屋平台的安全距离。但被告谭某在明知房顶上有高压线存在危险还要将房屋加高到三层,供电局巡线时发现了又再一次下达了安全检查建议书,要求马上停止施工,封闭上房顶的通道,并向被告谭某见告了其行为的违纪性和结果,同时依法向有关部门报告了,至此供电局在事发前已经尽到了自己应尽的义务,因此被告供电局不应肩负责任。而原告是作为触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析完好民事行为能力人,其自己应预示其行为的危险性,但由于其过于自信而造成了伤害结果的产生,因此也应肩负相应的责任。笔者持第二种建议评析:第一,要弄清本案原告熊某与被告谭某之间是聘任关系还是承揽合同关系。聘任关系的主要特点有:一、雇主与雇员之间是管理与被管理的关系,雇员得按雇主的要求工作,雇员在如何工作上没有自主权;二、是雇员利用雇主供给的生产条件、场所等完成工作;三、雇员的劳务义务不能够转移,一订婚身履行。而本案中的原告自己供给资料为被告谭某建房,而且仅受双方签订的《建房协议》的拘束而不受被告谭某的拘束管理进行建房,因此他们之间是典型的承揽合同关系,而非聘任法律关系,因此不适用最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的讲解》之规定。因此本案对被告谭某的归责原则应是过错责任原则而非无过错责任原则。谭某可否有过错就是其应否肩负赔偿责任的要点所在。其次,供电局虽无过错,但作为高压电力设施的产权人,应肩负无过错责任,但是供电局可否拥有免责事由呢?在本案中,被告谭某在供电局对其下达了《安全检查建议书》,见告其在高压线下建房拥有高度危险性,已违反了国家法律法规,要求其停止违纪行为的情况下,依旧违纪修建该房屋最后以致了伤害结果的发生,其拥有重要过错,因此应肩负主要责任。原告熊某为完好民事行为能力人,应该能预示在高压线施工的危险,而轻信能够防范,以致发生触电伤害结果的发生,因此也应肩负相应的责任。正由于伤害结果产生是由原、被告的违纪行为所致。供电局不仅预先已尽到自己应尽的义务,没有过错,因此依照最高人民法院关于审理触电触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析人身伤害赔偿案件若干问题的讲解第三条四款"受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为"电力设施产权人不肩负民事责任的规定,供电局诚然是电力设施产权人但拥有免责事由,不应承担无过错责任。法院采用调解的方式解决瓜葛一方面有利履行,另一方面化解了矛盾,双方也不伤平和,利于社会的牢固,同时也节约了诉讼成本。触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析触电人身伤害赔偿优选案例评析