文档介绍：该【2022帕金森病患者的疼痛特征及转归(全文) 】是由【1781111****】上传分享，文档一共【14】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【2022帕金森病患者的疼痛特征及转归(全文) 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..帕金森病患者的疼痛特征及转归(全文)目的探讨原发性帕金森病患者疼痛症状的临床特征及影响因素。方法采用国王帕金森病疼痛量表(KPPS)对2018年5月至2020年11月在安徽医科大学第一附属医院帕金森病专科门诊诊断为原发性帕金森病的106例患者的疼痛症状进行评估,同时采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表、疲劳量表-14(FS-14)、统一帕金森病评定量表第三部分、Hoehn-Yahr(H-Y)分级、简易精神状态检查(MMSE)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估帕金森病患者的睡眠、疲劳、运动症状、病情的严重程度、认知以及情绪。对其中58例患者进行为期3~6个月的随访。%(53/106),其中骨骼肌肉痛最常见。病程长的患者更易出现疼痛[(,)年,(,)年,Z=-,P=];男性患者较女性患者疼痛程度更重[(,)分,(,)分,Z=-,P=]。首次评估发现帕金森病伴疼痛组的H-Y分级:..FS-14评分显著高于不伴疼痛组[伴疼痛组H-(,)级,不伴疼痛组H-(,)级,Z=-,P=;伴疼痛组FS-(,)分,不伴疼痛组FS-(,)分,Z=-,P=];KPPS评分与HAMA、HAMD评分呈正相关(r=,P=;r=,P=);二项Logistic回归分析发现FS-14评分较高的帕金森病患者,发生疼痛的风险增加(OR=,95%~,P=)。两次KPPS评分改善与PSQI评分和FS-14评分改善呈正相关(r=,P=;r=,P=)。在随访前后药物不变、服药状态不变的情况下,KPPS评分的降低仅与FS-14评分的降低呈正相关(r=,P=)。多元线性回归分析结果显示FS-14评分的改善有利于疼痛评分的降低(OR=,P=)。帕金森病患者疼痛发生率高,疲劳是预测帕金森病疼痛发生和转归的因素,帕金森病患者疼痛严重程度和变化与焦虑、抑郁、睡眠、疲劳有关,提示帕金森病患者疼痛与情绪、睡眠、疲劳可能存在共同的发病机制。帕金森病(Parkinson′sdisease)是全球第二大常见的神经系统变性疾病,大约有1%~2%的65岁以上的成年人和4%的80岁以上的成年人受其影响[1]。帕金森病患者常见的症状分为运动症状和非运动:..势步态异常,已作为临床诊断的主要依据。随着对疾病的深入研究,非运动症状包括嗅觉障碍、睡眠障碍、便秘、疼痛、精神症状等受到越来越多的重视[2]。其中,疼痛在帕金森病中非常普遍,发生率为40%~85%,被认为是降低帕金森病患者生活质量的主要因素之一[3]。既往研究结果表明帕金森病患者产生疼痛的原因可能与伤害性感觉通路在加工处理过程中受损有关,包括神经环路(如皮质-基底节-丘脑环路)、感觉上行/下行传导通路、神经递质(如多巴***、5-羟色***、γ-氨基丁酸等),但神经生理机制仍需进一步探索[2,4]。尽管帕金森病患者疼痛患病率很高,仍有25%~50%的帕金森病患者没有接受正规治疗,给患者带来较多的痛苦[3,5,6]。本研究旨在通过使用国王帕金森病疼痛量表(King′sParkinson′sDiseasePainScale,KPPS)[7]研究帕金森病患者疼痛的临床特征及转归,探讨帕金森病患者疼痛发生发展的神经机制以及可能有效的治疗途径。资料和方法一、研究对象选择2018年5月至2020年11月在安徽医科大学第一附属医院帕金森病专科门诊诊断为原发性帕金森病的患者106例。其中男57例、女49例;年龄37~81(±)岁;~14(±)年。入组标准:(1)符合2015年国际运动障碍协会(MovementDisorderSociety,MDS)的帕金森病诊断标准[8];(2)改良Hoehn-Yahr:..H-Y)分级:1~3级;(3)简易精神状态检查(Mini-MentalStateExamination,MMSE)评分≥24分,具有正常的视听力和语言理解表达能力;(4)患者配合程度良好。排除标准:(1)严重躯体疾病病史;(2)精神或神经系统疾病史,如脑梗死、偏头痛、精神分裂症等;(3)中枢神经系统感染、创伤、毒物等导致的帕金森综合征;(4)其他原因引起的疼痛者(如骨折、阑尾炎、胆囊炎等)。所有患者均未服用止痛药。本研究为临床队列研究,获安徽医科大学第一附属医院伦理委员会批准(批件号:P2021-03-21),所有受试者均签署知情同意书。二、:收集患者的性别、年龄、受教育年限、病程、用药情况资料;采用统一帕金森病评定量表第三部分(UnifiedParkinson′sDiseaseRatingScale-Ⅲ,UPDRS-Ⅲ)评估运动症状、H-Y分级评估病情等级、MMSE评估整体认知功能、汉密尔顿焦虑量表(HamiltonAnxietyScale,HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HamiltonDepressionScale,HAMD)评估情绪水平,匹兹堡睡眠质量指数(PittsburghSleepQualityIndex,PSQI)量表评估睡眠状况,疲劳量表-14(FatigueScale-14,FS-14)评估疲劳水平。:由安徽医科大学第一附属医院帕金森病专科门诊医生对帕金森病患者首次就诊时的疼痛情况进行调查,包括患者出现疼痛的时间、部位、性质、频率、对多巴***能制剂的反应、与运动症状的关:..KPPS对伴有慢性疼痛的帕金森病患者进行归纳分类。该量表量化了不同亚型的疼痛,对每个子类型,参与者评定严重程度(0~3)和频率(0~4),将频率和严重程度相乘,得到该疼痛亚型的总分。量表将帕金森病疼痛分为7个维度,分别为肌肉骨骼痛、慢性疼痛、与症状波动相关的疼痛、夜间疼痛、口面部疼痛、肤色异常(水肿、肿胀)、神经根痛[7]。3~6个月后对患者进行随访,随访内容同前。三、。计量资料不符合正态分布,均采用中位数(四分位数)[M(P25,P75)]表示。两组间偏态分布计量资料的比较,采用非参数检验(Mann-WhitneyU检验);计数资料用频数(百分数)表示,两组间的比较采用χ2检验。采用Pearson方法进行相关分析。采用二项Logistic以及多元线性回归分析探讨性别、年龄、教育年限、H-Y分级及UPDRS-Ⅲ、MMSE、HAMA、HAMD、PSQI和FS-14评分等对疼痛的影响。P≤。结果一、帕金森病患者的疼痛状况(首次评估)本研究共纳入106例帕金森病患者,53例患者伴有疼痛(%),(,)分,其中男性29例,女性24例,男性患者较女性疼痛程度更重[(,)分,女性KPPS评:..(,)分,Z=-,P=]。30例患者合并两种及以上类型的疼痛,只有一种疼痛类型的患者比伴有两种和(或)两种以上疼痛类型的患者疼痛更严重(Z=-,P<)。各个维度的疼痛人数以及程度如图1所示。所有帕金森病伴疼痛患者中,肌肉骨骼痛33例(%,33/106),(,)分;慢性疼痛9例(%,9/106),(,)分;与症状波动相关的疼痛23例(%,23/106),(,)分;夜间疼痛9例(%,9/106),(,)分;口面部疼痛12例(%,9/106),(,)分;肤色异常(水肿、肿胀)5例(%,5/106),(,)分;神经根痛17例(%,17/106),(,)分。因此骨骼肌肉痛、与症状波动相关的疼痛为帕金森病患者最主要的疼痛,发生率较高,程度较重。:..1帕金森病伴疼痛患者疼痛类型及评分Figure1PaintypesandscoresinpatientsofParkinson′sdiseasewithpain106例患者中初诊未服药者27例,其中伴有疼痛的帕金森病患者7例,%;非首次就诊已服药患者79例,其中伴有疼痛的帕金森病患者46例,%;二者疼痛发生率差异有统计学意义(χ2=,P=)。进一步比较发现帕金森病伴疼痛患者的病程大于不伴疼痛的患者[(,)年、(,)年],两者差异有统计学意义(Z=-,P=)。因此,两组疼痛发生率的差异可能与病程不同有关。非初诊患者中单纯服用美多芭的帕金森病患者11例,服用美多芭联合多巴***受体激动剂和(或)金刚烷***者68例,两组疼痛发生率差异无统计学意义(χ2=,P=)。二、帕金森病伴疼痛组与不伴疼痛组的临床资料比较(首次评估)如表1所示,帕金森病伴疼痛组与不伴疼痛组之间的性别、年龄和UPDRS-Ⅲ(开期)、UPDRS-Ⅲ(关期)、PSQI、HAMA、HAMD、MMSE评分差异无统计学意义(均P>)。首次评估发现帕金森病伴疼痛组的H-Y分级和FS-14评分显著高于不伴疼痛组[伴疼痛组H-(,)级,不伴疼痛组H-(,)级,Z=-,P=;伴疼痛组FS-(,)分,不伴疼痛组FS-(,)分,Z=-,P=]。:..将首次KPPS评分与病程、UPDRS-Ⅲ评分、H-Y分级、睡眠、疲劳、焦虑、抑郁进行相关分析,结果(图2)显示KPPS评分与焦虑和抑郁评分呈正相关(r=,P=;r=,P=),与睡眠得分有正相关趋势(r=,P=),与病程、UPDRS-Ⅲ得分、H-Y分级、疲劳得分不相关(P=;P=;P=;P=)。进一步分析发现只有一种类型疼痛的帕金森病患者KPPS评分与焦虑、抑郁无显著相关,而两种和(或)两种以上类型疼痛的帕金森病患者KPPS评分与焦虑、抑郁评分呈正相关(r=,P=;r=,P=)。:..2首次国王帕金森病疼痛量表(KPPS)评分与汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分相关分析Figure2CorrelationanalysisbetweenthefirstKing′sParkinson′sDiseasePainScale(KPPS)scoresandHamiltonAnxietyScale(HAMA),HamiltonDepressionScale(HAMD)scores将是否疼痛作为结果变量,年龄、性别、H-Y分级以及UPDRS-Ⅲ、HAMA、HAMD、PSQI和FS-14评分作为预测变量,进行二项Logistic回归分析,%做出解释。结果发现FS-14评分较高的帕金森病患者,发生疼痛的风险增加(OR=,95%~,P=),说明疲劳是帕金森病患者发生疼痛的危险因素。三、帕金森病患者疼痛的转归(随访评估)对其中的58例帕金森病患者进行3~6个月后的随访。结果发现,58例患者UPDRS-Ⅲ评分显著降低[UPDRS-Ⅲ(第一次):(,),UPDRS-Ⅲ(第二次):(,),Z=-,P=],但所有患者的疼痛总分并未显著降低[KPPS评分(第一次):(,)分,KPPS评分(第二次):(,)分,Z=-,P=]。其中,20例患者疼痛显著减轻[KPPS评分(第一次):(,)分,KPPS评分(第二次):(,)分,Z=-,P=],10例加重,另有28例无变化。其中4例患者接受经颅磁刺激(ic:..,TMS)治疗,随访发现KPPS评分降低。比较随访时疼痛评分有改善和无改善的患者UPDRS-Ⅲ分值(均为开期),结果显示差异无统计学意义[UPDRS-Ⅲ评分(疼痛改善组):(,)分,UPDRS-Ⅲ评分(疼痛未改善组):(,)分,Z=-,P=]。分析两次KPPS评分有变化的患者(即两次KPPS评分差值≠0),结果(图3)显示KPPS评分改善与PSQI、FS-14评分改善呈正相关(r=,P=;r=,P=)。将帕金森病伴疼痛的患者分为只有一种类型疼痛和两种(包括两种)以上类型的疼痛组,发现只有两种(包括两种)以上类型的疼痛组KPPS评分与PSQI、FS-14评分改善呈正相关(r=,P=;r=,P=)。进一步分析发现肌肉骨骼KPPS评分的改善与FS-14评分的改善呈正相关(r=,P=)。随访前后药物不变、测试时服药状态(均为开期)不变的患者23例,发现KPPS评分的降低仅与FS-14评分的降低呈正相关(r=,P=),与PSQI、UPDRS-Ⅲ、HAMA、HAMD得分变化均无显著相关。:..3国王帕金森病疼痛量表(KPPS)评分改变与匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)和疲劳量表-14(FS-14)改变的相关分析Figure3CorrelationanalysisbetweenchangesofKing′sParkinson′sDiseasePainScale(KPPS)scoresandchangesofPittsburghSleepQualityIndex(PSQI)andFatigueScale-14(FS-14)scores应用多元线性回归分析的方法,探讨年龄、性别、H-Y分级以及HAMA、HAMD、PSQI和FS-14评分的改善对两次KPPS评分改善值的影响,最终构建的多元线性回归模型具有统计学意义(F=,P=)。%由年龄、性别、H-Y分级和HAMA、HAMD、PSQI和FS-14评分改善分值来解释。其中,FS-14评分的改善对疼痛评分变化的影响差异有统计学意义(OR=,P=)。讨论疼痛是帕金森病患者常见的非运动症状,多发于下肢或背部,严重影响患者的生活质量[3,5]。根据Ford提出的分类法,帕金森疼痛可以分为骨骼肌肉痛、肌张力障碍痛、神经根性痛、中枢痛和静坐不能[9]。不同类型疼痛的机制可能不同,肌肉骨骼痛可能与肌强直、运动迟缓、姿势异常、骨骼畸形等外周因素有关,而中枢痛则被认为是帕金森病的直接后果,可能与基底节-丘脑-皮质环路、基底节感觉环路以及间脑脊髓通路功能紊乱有关[10,11]。本研究中利用KPPS,较准确地区分和量化帕金森病患者疼痛的类型:..首次发现疲劳是帕金森病疼痛发生和转归的预测因素。既往研究多次报道帕金森病患者疼痛的预测因素,包括较差的日常生活活动、较高的N1睡眠百分比、较低的睡眠效率、情感症状、自主神经症状、运动并发症、女性和年龄,但不包括运动障碍或疾病持续时间[12,13]。疲劳是帕金森病患者常见的非运动症状之一,包括外周性疲劳和中枢性疲劳。外周疲劳多与运动症状相关,中枢疲劳多与情绪、睡眠等非运动症状相关[14]。帕金森病患者出现疲劳可能与基底节环路、边缘系统的5-羟色***转运体减少导致额叶-基底节环路以及边缘系统的整合功能紊乱有关,而5-羟色***参与了疼痛的调控[2,15]。因此帕金森病患者疲劳程度的变化可能是影响疼痛发生发展的重要因素。%,骨骼肌肉痛和与症状波动相关的疼痛是常见的疼痛类型,且程度较重。Broen等[3]研究采用改进的诊断准确性研究质量评估工具(QualityAssessmenturacyStudies,QUADAS),结果发现帕金森病患者疼痛发生率为40%~85%,最常见的疼痛类型是骨骼肌肉痛,与我们的研究结果一致。高靓等[16]研究发现伴有疼痛的帕金森病患者病程、UPDRS-Ⅲ评分、H-Y分级、HAMA评分、HAMD评分、PSQI评分均显著高于不伴疼痛组。我们的研究仅发现帕金森病伴疼痛组的H-Y分级显著高于不伴疼痛组,PSQI、HAMA分值较不伴疼痛组有增加趋势。帕金森病伴疼痛患者的病程长于不伴疼痛的患者,差异有统计学意义。为了排除抗帕金森病药物对UPDRS-Ⅲ评分的影:..计分析,结果显示帕金森病伴疼痛的患者与不伴疼痛的患者的开、关期UPDRS-Ⅲ评分均差异无统计学意义。我们的研究与既往研究出现差异的原因可能是既往研究纳入的是H-Y分级较高的患者,且没有具体描述评估患者UPDRS-Ⅲ评分时的状态,无法排除药物干扰。本研究在首次评估中发现,KPPS评分与HAMA、HAMD评分呈显著正相关,而与病程、UPDRS-Ⅲ评分、H-Y分级无显著相关。Buhmann等[5]研究采用德国疼痛问卷和自行编制的帕金森疼痛问卷,结果显示帕金森病患者疼痛程度越高,抑郁和焦虑程度越高,与我们的研究结果一致。随访研究还发现了疼痛程度的改善与睡眠的改善呈正相关,这可能是因为帕金森病患者疼痛和情绪、睡眠在发病机制上涉及共同的脑区、神经递质和神经通路[17]。蓝斑、丘脑、基底节、边缘系统的多巴***、去甲肾上腺素等神经递质同时参与了帕金森病患者疼痛和情绪的调节[2]。多巴***在维持觉醒状态方面也起着重要的作用,因此帕金森病患者本身可以存在睡眠障碍,这种睡眠问题又可以被疼痛加重[12]。本研究发现疼痛改善患者的运动症状评分与疼痛未改善患者相比无显著差异。一项多中心临床研究纳入了1957例帕金森病患者,结果同样提示KPPS中各类型的疼痛评分与UPDRS-Ⅲ评分之间的相关性可以忽略不计[13]。我们前期研究采用事件相关电位的方法,发现帕金森病患者在观看他人经历疼痛刺激时产生的早期情感共情成分和晚期认知共情成分较健康老年对照受损,提示帕金森病患者疼痛认知功能的受损[18]。这些证据至少说明运动症状不是直:..参与其中。我们在随访中发现,规律的抗帕金森病药物治疗没有显著改善纳入研究的所有患者的疼痛程度。相关研究也发现多巴***能药物与疼痛、运动症状缺乏相关性[19],这提示存在非多巴***能通路参与帕金森病疼痛的调节。值得注意的是4例患者接受了TMS治疗,刺激位置为优势半球的辅助运动区,并在随访过程中发现疼痛评分显著降低。朱扬等[20]研究发现低频重复TMS可以改善帕金森病疼痛,尤其是骨骼肌肉痛和慢性疼痛。TMS对疼痛的改善可能与治疗后大脑局部疼痛区域的诱发活动受抑制、疼痛阈值升高等有关[21]。本研究中接受TMS的患者样本量小,尚不能有力支持TMS的疗效,今后需进一步扩大样本量,探索其治疗帕金森病疼痛的效果及作用机制。综上所述,帕金森病患者疼痛发生率高,疲劳是预测帕金森病疼痛发生和转归的危险因素,帕金森病患者疼痛的严重程度和变化与焦虑、抑郁、睡眠、疲劳有关,提示帕金森病患者疼痛与情绪、睡眠、疲劳可能存在共同的发病机制。然而,本研究未对不同类型的疼痛特征及转归深入分析,今后将扩大样本量,结合功能磁共振进一步探讨帕金森病疼痛的神经机制,根据疼痛类型的不同,寻找有效的靶点进行精准神经调控,为帕金森病疼痛患者的治疗提供新方向。