文档介绍：大数据影响
互联网、大数据带来的信息化对社会、资本、政府的影响与改变。
资本主义(自由市场假设)与社会主义(计划经济)二者最大的不同,在于生产方式的组织
资本主义(自由市场经济)一个最大的假设前提是:信息的不对称;
参见:科斯的交易理论对计划经济和市场经济的解释,及在信息有限覆盖的前提下,计划经济的制度成本无限大,使得相比由众多参与者组成的自由市场显得不经济。
这是西方对计划经济和自由市场做得最伟大的理论性解释,基本被所有经济学家所采纳
周其仁曾经也借用这一观点,呼吁中国进一步开放市场
1、工业化和后工业化社会,信息的不对称(不透明)使得需要尽可能多的增加交易样本,从而形成一个相对均衡的且自洽的体系。即当参与者超过一定样本数量级时,市场内部信息能接近透明。
这是均衡理论和自由市场经济的基本假设
但问题在于,人类社会并非是线性的,而是非线性的,造成应激—反应系统往往存在时间和量级的滞后,即蝴蝶效应的存在。
所以造成行业和人才都在存在周期。
而资本自我复制的天性,造成资本家喜欢利用周期去从中渔利。
即:每一轮经济周期或行业周期(危机)都是资本或资本家大规模重组的过程。
也就是:在非线性的人类社会体系中,资本的存在更加放大了市场的周期,而是不会调节周期。使得市场更多时候是无效的,所以凯恩斯不得不以"看得见的手"去完善这一理论体系。
根据史书,我们知道凯恩斯的理论大量来自于前苏联计划经济对他的启发
(加1)
理论永远是为部分人服务的。
随后科斯的交易成本理论,对计划经济体系和自由市场体系进行对比,从当时实际中“信息收集的缺陷和不全面”入手,针对计划经济因这一现实而产生了及其高昂的制度成本,彻底在理论和文化层面击倒计划经济。
2互联网和大数据带来的社会信息化,是否诱发了几个可能:
a、大数据带来了信息样本的全覆盖和透明化;
b、大数据基于透明化的信息,可以高效的配置资源;
c、大数据高效配置的能力,会加速生产力的发展,加速整合资源的能力。
其实无论是马克思主义(社会主义)或者资本主义都在试图解决:人与自然的矛盾,即人类社会这第一矛盾。人们从自然获得资源是有限的。
区别只是这个资源是由市场(资本)进行有效配置,还是社会(政府)来有效配置。
3大数据其实改变了一切生产组织与社会组织及其基础:生产力与生产关系的进化速率
互联网和大数据,改变了传统的信息传导机制,造成了去中心化和社会的扁平化。其实就已经解构了以市场为信息节点形成的交易体系或企业体系。应该说,计划经济理论在移动互联网时代,重新获得了理论自信。
大数据造就的社会结构扁平化,可以有效地减少中央政府对中权阶层的依赖