文档介绍：弗洛尹德认为,文学是一种与现实对立的幻象,其功能之一是起着麻醉剂的作用。作为文学创作主体的的作家实际上与神经病患者是一流人物。文学创作的过程也就成了艺术家的白日梦。弗洛尹德在评论詹森的小说《格拉迪沃》时说:“想象和理智之间的这种差别,使他注定不是成为一名艺术家,就是变成神经症患者。他是属于那种其理想王国远离尘嚣的人。”(车文博主编:《弗洛尹德文集》第四卷,第362页。)这也就是说,作家和神经病人都有脱离现实,喜欢幻想的特点(顾城、海子等)都是想象与理智无法统一的人。作家与神经病的不同之处在于:作家能主宰自己的幻想(入乎其内,出乎其外)而神经病的标志恰恰就是被幻想迷住心窍。文学幻想的目的在与现实存在形成更紧密,更真实的关系。(《西游记》极幻之事乃极真之事,幻到极致而真到极致),精神病的幻想却不能返回现实并与现实建立紧密、真实的关系。
不仅文艺家的创作心理与精神病患者的心理具有共同特征,而且文艺家在文艺创作过程中的艺术想象也与梦有着许多相似之处。在创作过程中,作家的想象与梦并没有多少区别,甚至可以说,创作过程中的想象就是作家的白日梦。
《释梦》一书在弗洛伊德理论体系中具有奠基之功。可以说,弗洛伊德的心理分析理论是以变态心理为依据,以无意识、梦、象征等人类精神活动为主要研究对象的。同时,弗洛伊德研究梦时又每每提及文学艺术,强调文学艺术与梦的共同点,认为创作就是作家的白日梦。这是因为,梦与文学创作之间的共同点是被无意识规定的,“梦”就是一种(被压抑的)愿望经过伪装的满足,文学创作也是如此,它和梦一样都巧妙地伪装了那些被压抑的愿望。因此,弗洛伊德认为,解释梦有利于解释文学,研究文学也有利于解释梦。
精神分析批评案例分析
另外一部伟大的诗体悲剧:莎士比亚的《哈姆莱特》,与《俄狄浦斯王》来自同一根源。(论《哈姆莱特》的这一段在西方初版时(1900)是作为注释印出的,从1914年起收入正文)但是,同一材料的不同处理表现出两个相距甚远的文明时代的精神生活的全然不同,表明了人类感情生活中的压抑的漫长历程。在《俄狄浦斯王》中,作为基础的儿童充满愿望的幻想正如在梦中那样展现出来,并且得到实现。在《哈姆莱特》中,幻想被压抑着;正如在神经病症状中一样,我们只能从幻想被抑制的情况中得知它的存在。特别奇怪的是,许多现代的悲剧所产生的主要效果人们对主角的性格一无所知相一致。戏剧的基础是哈姆莱特在完成指定由他完成的复仇任务时的犹豫不决;,但剧本并没有提到犹豫的原因或动机,五花八门的企图解释它们的尝试,也不能产生一个结果。根据哥德提出来的,目前仍流行的一个观点,哈姆莱特代表一种人的典型,他们的行动力量被过分发达的智力麻痹了(思想苍白使他们病入膏肓)。另一种观点认为:剧作家试图描绘出一个病理学上的优柔寡断的性格,它可能属于神经衰弱一类。但是,戏剧的情节告诉我们,哈姆莱特根本不是代表一个没有任何行动能力的人。我们在两个场合看到了他的行动:第一次是一怒之下,用剑刺穿了挂毯后面的窃听者;另一次,他怀着文艺复兴时期王子的全部冷酷,在预谋甚至使用诡计的情况下,让两个设计谋害他的朝臣去送死。那么,是什么阻碍着他去完成他父亲的鬼魂吩咐给他的任务呢?答案再一次说明,这个任务有一个特殊的性质。哈姆莱特可以做任何事情,就是不能对杀死他父亲、篡夺王位并娶了他母亲的人进行报复,这个人向他展示了他自己童年时