文档介绍：该【语文教学中师生多向交互的公开课一等奖课件赛课获奖课件 】是由【读书百遍】上传分享，文档一共【33】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【语文教学中师生多向交互的公开课一等奖课件赛课获奖课件 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。语文教学中师生多向交互的 言语评价
天津市河西区教育中心教学研究室 许冰
《全曰制义务教育语文课程原则（试验稿）》指出：“实行评价，应注意教师的评价，学生的自我评价与学生间互相评价相结合。”遵照这一提议，结合美国教育心理学家林格伦提出的师生之间多向交互交往的形式，在实践中重要探索了师生多向交互的口头言语评价。
美国教育心理学家林格伦提出了师生之间交往的四种类型：
。体现为教师发出信息，学生接受信息并付之于行动，教师不期待反馈信息。
。体现为教师与学生保持互相的联络，教师与学生亲密配合，双向交流信息。
。这种交往比双向交往更进步了，它不仅要讨教师和某一学生进行交往，还规定这一学生和其他学生交往。
。这是一种教师和学生，学生和学生互相交往的立体模式。他的突出特点是教师作为班级的一种组员参与教学活动，形成人人积极交往的学习环境。这种交往效果最佳。
一、教师对学生的口头言语评价
鼓励式言语评价
委婉式言语评价
导学式言语评价
明理式言语评价
风趣式言语评价
情境式言语评价
天津市特级教师张树林先生执教的《火烧云》一课的教学实录中有这样一种片断：当老师引导学生回答“这篇课文重要讲了火烧云的什么？”时，老师和一名学生有一段对话。
生：这篇课文重要讲火烧云的颜色、形状的变化。
师：别着急，你总会想措施说好的，同学们别急，她能说的，一定能说好。
生：这篇课文重要讲火烧云颜色和形状的变化。
师：对不对呀！
生：对！
师：我很佩服她，非说好不行，我们大家鼓励这种精神。（师生鼓掌）
鼓励式言语评价例举：
评价学生朗诵的：“你读得真好！同学们都被你吸引住了。” “你读得就像广播员同样精彩！” “这篇课文由于你的朗诵变得更美了。”
评价学生回答问题的：“太棒了！你真会动脑筋。” “你的想法与众不一样，很有创见，老师很佩服你！” “你说得多精确啊！大家鼓掌祝贺他的进步。”
评价学生口语交际的：“你能详细生动地讲述故事，努力用语言打动他人，这很难得。” “你与他人交流时能尊重、理解对方，但愿你能坚持这样做！”
委婉式言语评价例举：
看，有那么多同学举手，你能不能先坐下听听他人的意见？”
“这个问题有一定难度，你愿不乐意请你的好朋友协助你处理？”
“你的回答看来尚有某些问题，听听他人是怎样想的好吗？”
“不要紧张，慢慢思考等一会儿再给大家讲讲。但愿你能多开动脑筋呦！”
“你先听听别的同学的意见好吗？但愿你能抓住他人发言的要点。”
委婉式言语评价例举：
“你能积极举手回答问题，假如能再想的全面某些就更好了。”
“你是个聪颖的孩子，并且能认真倾听他人的发言，大家相信你只要用心学习一定会有更大进步！”
“他注意了在课前搜集资料，虽然成果尚有点小问题，但我们也应当向他学习。”
“你读得很流利，假如能再读出自已的感情就更好了。”
“你的理解有一定道理，再用心读读书，看看是不是有新的发现。”
“这篇作文写得比较详细，假如能再描写一下自已的感情就更感人了！”
天津市特级教师靳家彦先生执教的《田忌赛马》一课的教学实录中有这样几种片断。镜头一，当老师提问：“田忌是什么人？”时，一种学生答：“田忌是战国时期齐国的大将。”老师紧接着问：“你是怎么懂得的？”该生回答：“课文开头简介了‘齐国的大将田忌很喜欢赛马。’我是从课文中理解的。”老师及时评价：“认真读书，可以处理许多问题。这位同学的学习措施值得大家学习。”
镜头二，老师提问：“‘扫兴’是什么意思？”一种学生答：“合法快乐的时候遇到不快乐的事情而兴致低落就是扫兴。”老师紧接着问：“你解释得很对的，为何能这样好的解释呢？”该生答：“在预习时，我查了字典。（师插问：什么字典？生：《现代汉语词典》。）目前又结合课文田忌的体现理解，就比较恰当了。”老师及时评价：“不是比较恰当，而是十分恰当。查字词典，结合上下文都是精确理解词义的好措施。”
镜头三，当老师引导学生用前面学到的解词措施解释“目瞪口呆”这个成语时，一种学生答：“目就是眼睛，瞪是睁大眼睛的意思，口就是嘴，呆是呆住，不能动。目瞪口呆就是眼睛睁得大大的，嘴张开说不出话来，形容吃惊而愣住的样子。课文写齐威王怎么也没想到会输给田忌，十分惊诧，愣住说不出话来。”老师及时评价：“学习了‘垂头丧气’的解词措施就能运用到‘目瞪口呆’的解释上，这就是举一反三的措施，很有价值，大家都应当向这位同学学习。”
江苏省徐州市特级教师于永正先生生动地讲述了这样一种课例。一次于老师听一所小学的一位二年级教师教《我的父亲》一课。他坐在教室的背面，和他“同桌”的是一位小男孩。于老师问：“是你一种人一张桌子，还是你的同桌没有来。”“自已。”小男孩说。语言的简洁阐明不是体现能力强，而是局促和羞怯。于老师明白了，他在班里肯定是“好动分子”，是个不受欢迎的人。老师开始讲课了，当她讲到李大钊教育子女学习要一心一意那一段时，瞅了那个小男孩一眼，说：“咱们班有个别小朋友，学习就不能一心一意，而是三心二意。”老师的本意是好的，她是想“联络实际”教育这位小朋友。讲到这里，提醒学生改正，也是顺理成章的事，况且老师的语气又是极柔和的，没有半点严厉。可是事与愿违，小男孩一句“回敬”的话，宣布了老师教育的失败：只见他脸一红，头一歪，嘟囔了一句：“谁三心二意了？”遗憾的是，由于这位老师听不到学生的话，而意识不到这一点。看到这一情景，于老师想，假如我们换一种做法、说法是不是效果会好得多：请这位学习不用心的男孩读读李大钊教育女儿的这段话，假如读得尚可，及时予以肯定；假如读得不令人满意（而这种也许性最大），及时纠正指导，直到读得很好时，不妨说一句：“这次你读得真好，只要用心，什么事都会做好的。”