文档介绍：收稿日期: 2000- 05- 16
作者简介: 张庆服(1962- ) , 男, 山东鱼台人, 济宁师专历史系副教授。
第22 卷第2 期济宁师专学报2001 年4 月
Vo l122 No12 Jou rnal of J in ing Teachers’ Co llege Ap r12001
文章编号: 1004- 1877 (2001) 02- 0074- 04
中古西欧与中国封建君主制的差异
张庆服
(济宁师专历史系, 山东济宁272025)
摘要: 中古时期西欧与中国封建君主制表现出权力呈多元与一元、世俗与神化的差异, 其原因在于二者
处于不同的社会结构及其二者产生的渊源不同。
关键词: 封建君主制; 差异
中图分类号: K06 文献标识码:A
中古时期, 君主制是西欧和中国封建社会国
家制度的常态。在西欧诸国, 君主制表现为以王权
为代表的国家政权形态; 在中国, 则表现为以皇权
为核心的国家政权形态。二者虽然在阶级属性等
本质性问题上是相同或相近的, 但也存在着差异,
并且由此对西欧和中国日后的社会发展影响不
一。本文就西欧和中国封建君主制的不同特点及
其形成原因、历史作用作简略探讨, 从而有助于我
们历史地认识中西方封建社会国家制度的发展和
演变。
一
比较西欧和中国封建君主制, 可以发现二者
存在着极大的差异。
(一) 西欧的封建君主制是封建国家制度权力
多元化的产物, 而中国的封建君主制却是与封建
国家制度权力一元化相联系的。中古时期的西欧
诸国, 由于盛行贵族领主制, 在这种生产关系的基
础上形成了封建的分封、等级和割据的政治制度,
致使国家政权形态呈现出权力多元的特色。贵族
领主制是西欧封建制的集中体现, 封建君主——
国王, 按照采邑封土制将土地分封给下属的大封
建主, 从而成为大封建主的封主即领主, 而受封的
大封建主成为国王的“附庸”, 大封建主又照次分
封土地, 从而使整个封建主阶级上自国王下至骑
士, 构成了封建统治的金字塔。由分封形成的等级
制, 形成了封建国家多元的权力结构和体系, 任何
一级的封建领主, 在其世袭的领地内拥有合法的
军事、司法、行政、财政的全权, 各级领主庄园都是
相对独立的权力单元, 这样, 西欧各封建王国, 名
义上王权代表封建国家, 处于至尊的地位, 实际上
王权是多元权力中的一种权力, 表面上国王与封
建主存在着臣属关系, 实质上国王与封建主之间
的关系是权力“契约关系”, 即两种权力之间的“契
约关系”。国王只不过是贵族中的一员, 与其他贵
族相比, 没有多少特权, 其经济收入主要来自于王
室领地, 10 世纪时的法国国王如果离开自己的领
地, 就有可能遭到其他贵族的抢劫和袭击。在国家
权力中, 英法等国的封建贵族控制着国家的财政
大权, 如果没有议会的同意, 国王是无权征税的,
如英国贵族他们“手里攥着扎紧国王钱袋的那根
绳子”[1 ]。由此可以看出, 西欧王权并非是专制的,
而是有限的。在权力隶属上, 西欧大陆通行的“我
的附庸的附庸不是我的附庸”, 是对西欧封建国家
权力多元化的最好注脚。
相对西欧而言, 中国封建君主制与一元化国
家权力结构存在着必然联系。自秦汉以来, 以皇权
为核心的封建君主制, 其实质为君主专制, 这是一
元化权力结构的必然产物。考察中国封建社会的
国家政权形态, 可以发现尽管存在着一定的分封
制因素, 但郡县制是其基本的政权设置方式, 即在
封建国家中, 皇帝拥有至高无上的权力,“天下之
事无小大皆决于上”[2 ] , 在地方上分设郡县官职,
以掌兵、刑、钱、谷等事, 从而形成上通下达的统一
的官僚体制。郡县制政权与西欧的领主制政权存
有不同的特点, 虽然它依靠地主绅士作为全部封
— 74 —
建统治的基础, 但它与拥有经济实力的贵族和地
主“脱钩”, 不能使贵族和地主的经济力量与郡县
政权“结合”起来, 致使郡县不能构成独立的权力
单元。郡县官吏的权力与命运, 不是来自贵族和地
主的经济实力, 而是来自中央政权的任命和钦定,
从而形成纵向的对上负责的权力体系。以郡县制
为轴心的政权机构, 绝对听从于皇帝, 大小官吏
“远在千里之外, 不敢易其辞”[3 ] , 封建皇帝“独制
于天下而无所制”[4 ] , 即使是皇帝“荦然独行恣睢
之心, 而莫之敢逆”[5 ] , 可谓皇权专制达到登峰造
极的程度。
(二) 西欧封建君主制王权仅具世俗性, 而中
国封建君主制皇权不但具有世俗性, 而且更为重
要的是被神化。一般而言, 古代王权往往与宗教权
是一对孪生子, 况且王权与宗教