文档介绍：我眼中的美国陪审团制度
十二个普普通通的人,他们以前素不相识,以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩***案件,他们坐在了一起。
就是这十二个人,被这个司法制度挑选了出来,组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织,要开始决定另外一个人的命运,决定他是有罪还是无罪,是活着还是死亡。他们本来不懂法律,似乎也没必要懂得法律,因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景,从事不同的职业,有自身更关心的利益,有不同的人生经验,有自己的偏好和性格。
在经过六天冗长枯燥的听审之后,法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名年仅18岁的男子,被控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据也极具说服力:居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户,看到被告举刀***;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音,并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信,因为他连刚看过的电影名字也说不出来。
对于这个铁证如山的案件,裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律,他们只要一致表决通过有罪,就可以完成使命。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是:这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了;他们被锁在这间闷热的小屋里,汗流浃背,焦躁不安;有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之,这些更重要的理由归结到一点就是,这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色,所谓以公正法律的名义、所谓根据证据,不过是他们只想例行公事,然后赶快回家的托辞。
首先,我认为影片的主题说的是美国的陪审团这个“神圣组织”在司法判决中的作用。美国的陪审团不受任何人操控,独立于政府、司法系统和任何政治势力之外,由这样12个不分皮肤,职业和文化程度随机抽取组成的陪审团最后裁决案件,这似乎给了我们一种困惑——相信法制还是人制。
其次,当所有的证据都指向青年有罪,目击证人的证词更是给予了美国陪审团毋庸置疑的坚决,但是只要陪审员们没有达成一致的意见时,即使只有一位陪审员提出异议,案件都不能了结。就在这样一个充满矛盾的环境下,陪审员们展开了激烈的讨论。在一个案件无法弄清事实真相的情况下,作为有自己感情和个性的普通人,都可以对案件的证据,证人证词提出合乎情理的猜疑和困惑,用理性的思维来思考案件的来龙去脉,以保证案件的公平审理。
再次,由于个人的情感和身份地位的不同,每个人的看法存在差异。有时候,一个陪审员的情感偏见必须受到其他陪审员的质问,但是身处在这样一个裁决案件的氛围中,他们的权利是一样的,他们也履行着和你一样的陪审员的职责,因此需要正义和良知作支撑。当法律让他们成为法律的守护之神时,他们就代表这正义和公平的化身。他们的责任重大,拥有伟大的民主,被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。陪审团制度,它是人类为了更好保卫自身,为了延续自己生命而创造出来的,它捍卫了人类最基本的权利和自由、捍卫了神圣的尊严和价值。
在我们这样一个国家,和美国的陪审团制度相比,其实我们最不缺的就是声音和意见。那我们和美国的差距到底在哪里呢?在美国,法的第一要素就是公平,其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义,正义首先必须是公平的。“辛普森杀妻“案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好案例,总认为案子的最终获胜只是”富人“的胜