文档介绍：侦查监督制度存在的问题及思考
人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能,近年来,检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题,积极履行法律监督职责,对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当事人的合法权利、防止侦查权的滥用起到了不可或缺的重要作用。但是我国现行侦查监督在立法、司法等方面尚未完善,笔者就我国侦查监督制度存在的问题进行探讨并提出完善的方案。
一、侦查监督的概念及内容
(一)侦查监督的概念
《中华人民共和国刑事诉讼法》第76 条规定:“人民检察院在审查批准逮捕工作中,如果发现公安机关的侦查活动有违法情况,应当通知公安机关予以纠正,公安机关应将纠正情况通知人民检察院。”第137条规定:“人民检察院审查案件的时候,对公安机关的勘验、检查,认为需要复验、复查时,可以要求公安机关复验、复查,并且可以派出检察人员参加。”以上规定过于笼统,在司法实践中侦查监督存在很多缺陷和不足。笔者认为,侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督。这里的侦查活动包括公安机关、国家安全机关、走私犯罪侦查局、监狱、军队保卫部门和人民检察院的侦查部门的侦查活动。
(二)侦查监督的内容
1、刑事立案监督。刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法进行的法律监督,具体是指检察机关认为侦查机关和侦查部门对应当立案侦查的案件而不立案侦查,以及侦查机关对不应当立案侦查的案件而立案侦查活动所进行的审查。我国《刑事诉讼法》第87条明确规定了检察机关具有对刑事立案活动的监督权。检察机关作为专门的法律监督机关对侦查机关管辖的刑事案件是否应该立案进行监督,要求侦查机关准确、及时的查明案件事实,使符合立案条件的案件得以及时立案,使不符合立案条件的案件得到正确处理。
2、审查逮捕。审查逮捕包括审查批准逮捕和审查决定逮捕,是指检察机关审查逮捕部门受理侦查机关和侦查部门提请批准逮捕的案件后,通过审阅案卷材料、讯问犯罪嫌疑人以及核实相关证据,对犯罪嫌疑人是否符合逮捕条件进行审查,在法定期间内作出是否逮捕犯罪嫌疑人的决定。逮捕作为强制措施中对犯罪嫌疑人人身自由限制最严厉的一种,是通过剥夺犯罪嫌疑人的人身自由,来防止毁灭证据、串供、***、逃跑情形的发生。检察机关通过审查逮捕活动,能发现侦查机关从立案开始到提请批捕阶段的全部侦查活动是否符合法定程序和是否存在违法办案的行为,从而有效地防止滥捕、不捕和错捕,保证逮捕这项最严厉的强制措施能够依法正确运行,在打击犯罪的同时更好的保障人权。
3、审查起诉。审查起诉是指检察机关公诉部门对侦查机关或者侦查部门侦查终结移送起诉的案件中认定的犯罪事实和证据、犯罪性质以及适用的法律等进行审查,并作出提起公诉或不起诉决定的诉讼活动。审查起诉是整个刑事诉讼阶段中起承上启下作用的阶段,通过对侦查机关移送起诉的案卷进行全面审查,不仅仅是审查案件事实是否已经清楚、证据是否已确实充分,而且也是发现侦查机关在整个侦查活动中是否存在违法问题的主要途径。审查起诉工作的成功与否,决定着侦查工作能否得以延续、审判程序是否能得以顺利开启、犯罪嫌疑人能否罚当其罪、被害人的权益能否得到正确维护。
4、侦查活动监督。侦查活动监督是检察机关对侦查主体的侦查活动是否合法进行的审查。根据法律及相关司法解释的规定,刑事侦查活动有以下多种形式:讯问犯罪嫌疑人、询问被害人、询问证人、勘验检查、搜查、扣押、鉴定以及对犯罪嫌疑人采取拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等。通过对侦查活动进行监督,可以保障无罪的人免受刑事追诉、保障犯罪嫌疑人应该享有的权利不被任意的侵犯、保障刑事诉讼中其他诉讼参与人能够充分的行使自己所应有的诉讼权利,为正确处理案件、实现公正及维护社会秩序的的最终实现打下基础。
三、当前检察机关在侦查监督中存在的问题
(一)立案监督不力
虽然《刑事诉讼法》规定人民检察院对公安机关不立案理由不能成立的应当通知公安机关立案,但公安机关往往在接到立案通知后或制止不力,或消极应付,即便是根据检察机关的要求先行立案,过一段时间的侦查后又会撤销案件(公安机关有撤销案件的决定权和执行权) 。针对立案后有撤销的案件,检察机关能否再以立案监督程序进行处理,法律并未对此规定相关措施。笔者认为,人们不能简单地对公安机关的这种做法予以否定评价,原因在于规定本身就存在缺陷。规定中虽然写有“人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的”内容,但却没有规定在什么情况下不立案理由是不能成立的,而且立案前期的调查工作是由公安机关来完成的,因此是不是应该立案不能全靠检察官们的主观判断。
(二)侦查监督滞后
检察机关无论是通过审查批捕还是通过审查起诉来监督侦查活动,那都是事后监督,而且主要是通过审查公安机关