文档介绍：中国科技论文在线
网络科技论文学术影响力评价指标体系研究∗
曹兴,邬陈锋,刘芳
中南大学商学院,长沙(410083)
E-mail:caoxing201@
摘要:网络科技论文是一种新兴的学术资源,系统、全面的学术影响力评价能够为科研人
员正确选择网络学术资源提供参照标准。本文以知识共享为理论支撑,从知识共享主体的角
度,提出了作者权威性、专家评价、读者认同度三个维度,结合网络发表科技论文的特点,
通过单样本 T 检验选取了相关的 14 个测量指标,并运用层次分析法确定了相关指标的权值,
从而构建了网络科技论文学术影响力的评价指标体系。
关键字:网络科技论文;学术影响力;评价指标;层次分析

开放存取期刊作为一种重要的学术资源,目前在世界范围内已经得到了快速发展。网络
论文作为开放存取一种形式,有力地促进了学术知识交流方式的转变,有利于消除信息的鸿
沟,其实质是实现科学知识共享的自由化。网络论文无论是数量还是其学术质量都已经越来
越受到科研人员的广泛关注,然而由于网络学术资源的免费性、无序性、海量性特征,给科
研人员选择优质资源带来了困惑。为了给学术科研人员选择网络学术资源提供参照标准、促
进网络科技论文这种新兴的发表模式更好的发展,必须对网络科技论文的学术影响力进行研
究。
本文以知识共享理论为基础,结合定性和定量的方法,对网络发表论文学术影响力评价
从专家评价、作者权威性、读者认同度三个方面综合进行评价。其中专家评价与作者权威性
主要采用定性评价的方法,读者认同度采用定量评价的方法,并通过层次分析法(AHP)对
各个评价指标的重要性程度进行了分析与判断,构建多层次多目标的综合评价指标体系。
1. 网络论文学术影响力评价指标选取
论文学术影响力评价方法可以分为两种:定性评价与定量评价。所谓定性评价是指评价
者根据其价值观与历史观对研究成果进行概括性、总体性的评价。同行评议是定性评价的一
种主要方法,又称同行专家评审,是指同一个学科或研究领域或同一个研究方向的专家按照
一定的标准对学术期刊、研究成果、人员、机构等进行的评价活动。定量评价是指评价者根
据数据对研究成果进行具体精细、量化的评价。一般说来,定性评价的结果有一定的科学性
与权威性,而定量评价比定性评价更具体、更精确、更具操作性[i]。
Davenport,Pursak(1993)[ii]认为可以从知识共享的深度和速度两个方面来评价知识共享
的效果。知识共享的深度是指知识接收者对新知识的吸收程度,即知识从提供方传递到接收
方,知识的丰富程度、流失程度和失真程度有多高。知识共享的速度是指知识从提供者传递
到接收者并且实际发挥价值所需耗费的时间。Nonaka(1994)[iii]将知识被接收者内化的程度作
为衡量知识共享水平的主要测度。Winter(1995)[iv]认为知识共享水平是知识源向知识目标复
制知识、知识载体和配套设备的程度。Kosotva(1999)[v]从制度理论出发,将知识共享水平定
义为知识在接收方内化的程度。知识内化依赖于接收者的组织承诺程度、工作满意程度和心
理拥有程度。Ardichvili,Page,Wentling(2003)[vi]指出,知识共享包括对新知识的供给与需
求