文档介绍:头部钝器损伤致伤物及致伤方式4例分析
对4例在鉴定中存在争议的、关于头部损伤致伤物、致伤方式案件进行了分析,阐述了作者对有关问题的认识。通过对案例的分析,发现了鉴定中出现错误的原因,并就如何避免错误的发生谈了自己的意见。
【关键词】
钝器伤;致伤物
【中图分类号】
d919.4
【文献标识码】
b
【文章编号】
1007—929702—0155—02致伤物的多态性,受伤者位置及姿势的复杂性,决定了致伤物及致伤方式鉴定的困难.头部钝器损伤更是如此。下面结合经作者重新鉴定改变原有结论的4个案例谈谈体会。案例
【例1】
刘某被杀死于家中,头部有二处损伤。创1:
位于右颞顶部,为4 em x 0.8 em横行挫裂创,深达骨质,前创角撕裂状,后创角钝,创口由前向后逐渐变宽,左侧创缘向内卷曲并有0.5 em宽挫伤带,该部创腔内组织间桥不明显,相应颅骨有
2.6 em x
1.4 m近半圆形塌陷骨折,骨折左侧缘前端有一纤细骨折线,向左前延伸止于冠状缝中部。创2:
位于创1左侧、额顶部偏右侧,为“r-”状挫裂创,深达颅骨,其横行支向左侧延伸约
2.7 em,创腔内组织间桥不明显,左侧创角呈撕裂状.前侧创缘近拐角处2m特征同创1的右侧创缘后部;纵行支向下延伸
3.6m,下端创角呈撕裂状.相应颅骨有约2 em x 0.7 em的近六角形塌陷骨折,冠状缝向左裂开至颞部。现场内提取1把板斧,重
2.1 kg,木质斧把94 emx
3.7 em,斧体
7.5 em x 0.9 em。斧背呈圆弧状,无平面。血痕联苯***预试验阴性。当地公安机关鉴定认定该板斧为致伤物,并认定本村王某抢劫杀人.王某被公诉到法院后翻供否认有罪。重新鉴定认为:
创1前后两部分之间.创2两个分支之间,虽特征不同但连接自然.说明系一次作用形成;创1的前创角、创2的左侧端与下端两创角均呈撕裂状,一侧创缘的一部分平直而对侧创缘向内卷曲,组织间桥不明显,系致伤物直接作用形成挫裂创后,又继续推压一侧创缘撕裂头皮所致.因此该钝器须有平面和较锐的直棱边;创1与创2均有2em 的创缘直而整齐,创1对应骨折的左侧缘平直、长
2.6 em,创2对应骨折最长边2 em.这两处骨折均