文档介绍：油气管道可接受性风险评估的研究进展※
赵忠刚姚安林赵学芬
(西南石油学院四川成都 610500)
摘要:本文简要介绍了可接受性风险研究的重要意义及其确定原则,并对影响可接受性风险的因素进行了归纳总结。同时以油气管道风险评估为例,对所涉及到的管道失效、泄漏而引起的人员安全和环境风险可接受性的评估方法进行了综合分析,同时结合国内外已有研究成果提出了建立油气管道风险可接受性标准的基本思路。最后,讨论了在我国进行油气管道可接受性风险评估研究所要解决的问题和今后的研究方向。
关键词: 可接受性风险风险评估研究进展油气管道
安全生产是关系到企业和职工生命财产安全的大事,也是企业获取经济效益的基本保证。对在役装置进行风险评价,可以预先发现导致事故的危险因素,以便采取措施消除或控制这些危险因素,从而保证装置安全平稳运行。风险分析是灾害研究中的一项重要技术手段,它包括风险辨识、风险估算和风险评价[1]。目前,风险分析技术已被广泛地用于电子、石油、化工和许多工业领域的压力容器和管道安全评价问题中。
众所周知,几乎所有的行为都涉及风险问题,所谓的安全其实就是“相对风险”和经济投入之间的一个动态平衡。在油气管道风险评估中,我们进行评估的目的不是消除风险而是减小风险。所谓的零风险是根本不可能达到的理想目标,亦即无法保证任何一个结构达到绝对的安全。于是我们常会遇到这样的决策问题:何种条件下的风险是可以接受的,何种条件下的风险是不能接受的,以及如何采取措施把风险控制在可接受的范围之内。
合理的风险可接受准则的确定是风险分析中的关键问题之一[2,3]。一旦在风险评估结论中,所确定的可接受风险值超过了系统管理者实际可接受风险值的上限,那么将导致管理者产生错误的决策行为,从而引发一系列的严重后果。为避免这样的情况出现,就需要针对有潜在危险设施的可接受及不可接受风险订立标准。虽然有些国家已制订有风险管理及分析的一般指南(例如加拿大标准CAN/CSA-Q634-91),但至今尚无专门用作评价油气管道事故可接受性风险的国际或国家标准。因此,开展这方面的研究工作具有重要的现实意义。
风险和可接受性风险
(risk)
※四川省重点学科建设项目资助(SZD0416)
风险是指不良结果或不期望事件发生的机率。在管道风险分析中,风险通常指某一事件的发生概率与事件所可能导致的后果的某种组合,有时表示为事件的发生概率与事件所可能导致的后果的乘积[4]。
在国际原子能机构专家咨询组的报告中明确指出:风险是一个涉及多组事件概率的概念,每一个事件都可能导致多种后果并且这些后果不都是易于定量化的。因此风险应当用潜在事件及其相应后果和发生概率对所涉及的风险做出完整描述,而不能用单一数字表示[5]。
(Acceptable Risk)
可接受性风险属于主观价值观念与判断的范畴。所谓风险的可接受性,是指社会公众根据主观愿望对风险水平的接受程度。它是一个综合的概念,涉及多个学科领域[6]。由于风险具有很大的不确定性,不同出发点定义的风险率不同,不同个体甚至同一个体在不同状态下对风险的感受与理解也存在着差别。
2. 可接受性风险的研究背景及其影响因素
二十世纪60年代末,在核能、化工、基因工程等领域,有关风险接受性的争论日益激烈。美国社会学家Starr于1968年提出了“多安全才够安全?”(How safe is safe enough?) 这一问题, 展开了对风险可接受性的早期研究。
二十世纪70年代,为最大限度地减少油气管道的事故的发生和尽可能延长其使用寿命,美国的部分管道公司开始尝试用经济学中的风险分析技术来评价油气管道的风险性。在学术上,Fischhoff等人在《可接收风险》一书中已经就可接受风险课题给出了很好的立论,并进行了充分探讨。
加拿大从二十世纪90年代初期开始了油气管道风险评估和风险管理技术方面的研究工作。在1993年召开的管道寿命专题研讨会上就“建立可接受的风险水平”等课题展开了讨论,并在研究内容和阶段目标等方面达成了共识[7]。
加拿大哥伦比亚水电局(BC Hydro)将失事后果的可接受风险水平划分为两方面:一方面是经济损失(包括环境和生态等损失),另一方面是生命损失[8]。
经过后来许多学者的努力,风险可接受性研究现在已逐渐发展成为一个以一般意义上的公众对风险的认知与选择决策为对象的边缘跨学科研究领域。
总之,风险的可接受性水平的确定大致经历了三个不同阶段。第一阶段,认为风险的可接受性是受技术手段决定的;第二阶段,认为风险的可接受性是一个多维的变量,它的水平的确定应由专家与公众共同参与;最后,把可接受性风险看成是一个社会——政治事件,它包括环境风险在内的许多影响因子。
2.