文档介绍：国内外汽车碰撞标准对比研究分析
吴鹏
(广州市第二公共汽车公司,广东广州51041 0)
摘要:本文侧重于通过搜集大量国内外最新碰撞法规标准,结合现阶段国内国情和实际交通事故状况,对比国内外被
动碰撞安全标准和新车评价系统的不同之处,关键是分析讨论造成这些差异出现的原因及提出解决方法。本文涵盖了目
前国内外最新的碰撞标准。
关键词:汽车安全;国内外对比;碰撞法规;NCAP
D0h
i
.1 671-
Abstract:Presently,counties all over the world have established crash policies of automobile,including face and side face
crash and chasing establish NeW Car Assessment Program that is stricter than the standard of county
policy.~l manufacture and
exploitation relating with automobiles
must be pass all these the new
implement of all kinds of policies standard in China,a new round of safety crash,especially crash standard of New Car
Assessment
Key words:Cars parison;Crash standard;NCAP
l
各国被动安全性法规对比
进行编辑性的修改,所以我们先以欧洲标准为代表与各国标
实际道路车辆碰撞事故的类型是多种多样的,常见的
碰撞形式有前部正面碰撞、成一定角度碰撞、侧面碰撞、
追尾碰撞以及侧翻等,但国外对大量汽车碰撞事故的统计
研究表明,在所有这些碰撞事故中,车辆发生前部碰撞的
比率占到50%以上,参见图1,并且乘员也大多是在这一类
碰撞事故中受伤或死亡,参见表1。另外,受伤乘员的比
准作比较,再对我国标准与欧洲标准差异进行分析。
例数还与相对碰撞速度有很大的关联,图2的统计曲线显
示了这种关系。
^.)}蠢膏筮瑶鬻鬟擎燃
∞∞∞的∞∞∞m
O
O
lO
20
30
40
50
60
70
鼍摊速度一事分审(Ira/h)
图2受伤乘员比率与相对碰撞速度的关系曲线
r翻硒■
髓车曩量
{鏖■娃
群艋+行丰+-i人
‘扑,
设计标砒I
‘19晴,
帽位■
慑征’哺嘲
圈1
80年代美国汽车碰撞发生部位统计(括号中数据为维多利
脯
亚州数据)
表2各国正面碰撞法规试验方法对比
衰1各国车辆事故类型的统计车辆事故类型的构成率
由于我国的正面碰撞试验法规主要是参照欧洲标准,
嘲唰
图3美国
叫
圈4日本
收稿日期:2010一”一08修回日期:2010—12—08
作者简介:吴鹏,工程硕士。。
万方数据
中国西部科技
2010年12月(下旬)第09卷第36期总第233期
幽芦
图5欧洲(1995年) 图6(欧洲1998-%)
图3~图6各国碰撞形态
与I融NSS208的碰撞试验对比,ECER9400中的ASD
由于这两种假人构造上的差异导致二者在碰撞伤害值评定方
面不一样。美国是以假人胸部加速度为基础的,欧洲
EUROSID是以胸部变形的大小评价的。鉴于这一点,大部分
认为,目前使用EUROSID进行碰撞试验更为合理。
(5)伤害指标。在美国、欧洲、日本等汽车技术发达
国家,满足关于防止汽车火灾和燃料泄漏的规定是制造厂的
基本要求。防止汽车火灾和燃料泄漏的法规在国际上主要分
(Anti
slide
Device)防滑块是为了防If:试验车在斜固定
为欧洲方式和美国方式,表4列出各标准的主要技术要求。
壁上的滑动,FMVSS208中使用30。光滑壁障,碰撞时车在
碰撞表面上的滑动使车内乘员的伤害降低,而ECER94
00中加入了ASD后,滑动很小,使试验结果的重复性好,
并且假人的伤害程度与90。垂直碰撞及实际事故中的伤害