文档介绍：刮痧:究竟刮出了什么
【摘要】郑晓龙导演的《刮痧》,将问题引向丫对中西文化差异的思考, 曾一度引起广泛关注。但剥开其表层会发现,影片本身实际上是文化保守主义的产物。
本文采集自网络,本站发布的论文均是优质论文,供学习和研宄使用,文中立场与本网站无关,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除己转载的信息,如果需要分享, 请保留本段说明。
【关键词】刮痧阿Q文化保守主义
一直对表现东西文化差异题材的影片有着浓厚的兴趣。最近又将郑晓龙导演的《刮痧》翻出来重温了一遍。当看到主人公许大同被捉的场面时,不知何故,我脑海里竟忽地闪现出一个文学经典形象一一阿Q。这种联想貌似不合情理,深思之下,却又有不易觉察的可比之处。就让我们从许大同、阿Q的被捉说开去,对影片重新审视,看看《刮痧》究竟刮出了什么。
记得导演郑晓龙曾在某一座谈会上称:有人指责影片中美国警方以浩浩荡荡的十儿辆乃至数十辆警车追捕一个“绑架”。郑先生则认为一点也不夸张:实际情况是警车数量可能更多,因为在美国,虐待儿童是重罪,“绑架”自然是重中之重了。
无独有偶,阿Q被捉时,当局动用了“一队兵,一队团丁,一队警察,五个侦探”,并且“正对门架好机关枪”。当时有人批评鲁迅如此描写“太远于事理”。鲁迅则认为以中国官吏办事之“离奇”,捉阿
Q时再给添上一混成旅和八尊过山炮,也不至于“言过其实”。因为政府对待徒手请愿的学生都架起机关枪,更何况对付阿Q这个小偷,而且他住的未庄又确实出了抢劫案。“机关枪不装在土谷祠外,还装到哪里去呢”?
初看起来,郑晓龙为《刮痧》某些艺术表现所作的自辩,确与鲁迅对《阿Q正传》所作的自辩有相似之处。细想之下,其实不然《刮痧》中大队警察蜂拥而动,为的是保护弱者(孩子):土谷祠前架起机关枪,为的是镇压弱者(阿Q),从而保护强者(赵太爷们)的利益。辩来辩去,鲁迅辩出的是当时此地(中国)司法的悖离人性,郑晓龙辩出的是此时彼地(美国)司法的符合人性:抑强扶弱是人性的表现,恃强凌弱则是兽性的本能。
然而,这却绝非郑晓龙及其《刮痧》之本意。正如郑晓龙本人所说:“《刮痧》通过演绎中西文化的冲突,表现了感人至深的东方式伦理亲情,同时呼唤交流和沟通”。在高度肯定“东方式伦理亲情”的同时,影片也就构成丫对“西方式法治社会”的批判一一正如导演所声言的及影片所表现的,这两者是“冲突”着的。于是,影片以东方文化为本位,对于丙方文化进行了酣畅淋漓的批评:
仅因美国人不懂得“刮痧”这一中医疗法,,严重伤害了一个家庭的伦理亲情,这种儿童保护法与其有还不如无。
许大同的老板兼朋友明知说出许大同曾在大庭广众之下打儿子对许不利,却仍按实际情况说出。全然不懂得什么叫友情。
美国的一位女医生对许大同在妻子难产时作出“只要妻子,可以不要孩子”的表态惊诧莫名,甚至认为许丧失了人性;
至于那位控方律师,无异于一个跳梁小丑。
而许大同本人敢于沿墙面攀登九层楼来看望儿子,在影片中更是作为一位满怀Y父爱的英雄来讴歌,但从美国法律来看,他却是一个违法者(此吋禁止他探望儿子的律令并未解除)。
如此等等,不一而足。
影片呼唤的是“交流和沟通”。如此不近人情的美国司法,终于臣服于东方式亲情伦理,它理解了“刮痧”这种