文档介绍：刑法争议问题汇总
因果关系认识错误
案例:甲将乙杀死,后抛入河中毁尸灭迹,但后查明,乙系溺毙。
刑法理论上对这种情况有多种处理意见:
***未遂,第二行为成立过失致人死亡罪
,对于死亡持未必的故意(或间接故意),则整体上成立一个故意***既遂;如果在实施第二行为之际,相信死亡结果已经发生,则成立故意***未遂与过失致人死亡罪。
,将支配行为的故意视为概括的故意,只成立一个故意***既遂。。
,视为对因果关系的认识错误处理,只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内,就成立一个故意***既遂。
第四种观点是通说观点。
具体符合说与法定符合说
在对象错误上,两种学说没有分歧;在打击错误上,两种学说的区别则十分明显。具体而言,有以下三种情况:(1)甲射杀乙,但却误伤丙,致丙死亡。按照法定符合说,构成故意***罪既遂,按照具体符合说,对于乙构成故意***罪的未遂,对于丙构成过失致人死亡
罪(2)甲射杀乙,致乙负伤,误中丙,致其死亡。按照法定符合说,构成故意***罪既遂;按照具体符合说,对于乙构成故意***罪未遂,对于丙构成过失致人死亡罪;(3)甲射杀乙,导致乙丙二人死亡。按照法定符合说,构成故意***罪既遂;按照具体符合说,对于乙构成故意***罪既遂,对于丙构成过失致人死亡罪。
通说采法定符合说
不能犯
案例:张三误白糖为***,毒杀李四。
刑法理论有两种主要的理论:抽象危险说和具体危险说
前者强调行为人对法秩序抽象的敌对感,认为侵犯了法益,故不能犯皆成立故意***罪之未遂。(但迷信犯不处罚)
后者强调行为人的行为在客观上能否威胁法益,故将不能犯按照一般人能否感受到法益面临了具体危险区分为绝对不能犯与相对不能犯。绝对不能犯包括迷信犯,不成立犯罪,而相对不能犯成立犯罪未遂。上述案例属于绝对不能,因为只有行为人自己知道自己在犯罪,其他人无从知道。
通说采抽象危险说。(在考试中,只要能够区分不能犯和迷信犯即可,司法中的不能犯一般都是未遂)
正当防卫
案例:乙基于***故意正在对妇女实施暴力,甲出于义愤对乙进行攻击,客观上阻止了乙的***行为。
刑法理论有四种观点:
,故只要在客观上针对不法侵犯进行防卫,即可成立正当防卫,偶然防卫按此观点也是正当防卫,故乙成立正当防卫。
,即只要求防卫人认识到不法侵害正在进行。正当防卫除了在客观上要针对不法侵犯,主观上也要认识到不法侵犯正当发生,即主观上知道坏人坏事在发生,故乙成立正当防卫。
,即只要求防卫人具有保护合法权益的意图。防卫人必须有做一个好人的意志,故本案不成立正当防卫,因其实出于义愤。
,也需要有防卫意志。这是通说的观点,乙没有想做好人的防卫意志,故不成立正当防卫。
五、片面共犯
案例:甲明知乙正在追杀丙,由于其与丙有仇,便暗中设置障碍物将丙绊倒,从而使乙顺利地杀害丙。
这涉及片面共犯问题,片面共犯是指参与同一犯罪的人中,一方认识到自己是在和他人共同犯罪,而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。片面共犯可能存在三种情况:一是片面的共同实行,即实行的一方没有认识到另一方的实行行为。