文档介绍：该【杭州地区早春露地丝瓜品种筛选试验 】是由【十二贾氏】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【杭州地区早春露地丝瓜品种筛选试验 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。杭州地区早春露地丝瓜品种筛选试验
摘要：
为筛选出适宜杭州地区早春露地栽培的优质、高产、抗逆性强的丝瓜品种，本试验选取了5个国内外主栽丝瓜品种（代号S1-S5），于2023年2月至7月在杭州市农业科学试验基地开展田间对比研究。通过对各品种的物候期、植物学性状、产量构成因素、果实品质及抗病性等指标进行系统观测与分析，结果表明：品种S3（‘杭翠1号’）综合表现最优，其早期产量显著高于其他品种（P<），总产量达3850 kg/667m²，果实商品率高，瓜条顺直，肉厚质佳，且对霜霉病和白粉病表现出较强抗性；品种S2（‘碧玉2号’）在品质方面表现突出，%，但早期产量较低。品种S1（‘本地常规种’）虽适应性较强，但产量和品质均无明显优势。S4和S5品种在杭州早春低温寡照条件下表现一般。综上，‘杭翠1号’（S3）是适合杭州地区早春露地推广种植的优良丝瓜品种。
关键词： 丝瓜；早春栽培；露地种植；品种筛选；杭州地区
1. 引言
丝瓜（Luffa cylindrica (L.) Roem.）作为葫芦科一年生攀援性草本植物，是我国南方地区夏秋季节重要的瓜类蔬菜之一。其果实营养丰富，富含皂苷、多糖、维生素C等活性物质，兼具食用与药用价值，市场需求稳定。杭州地区属亚热带季风气候，四季分明，雨热同期，适宜丝瓜生长。然而，早春露地栽培常面临低温、阴雨、光照不足等逆境，易导致丝瓜植株生长迟缓、坐果率低、病害高发等问题，直接影响早期产量和经济效益。因此，筛选出耐低温、弱光、熟性早、抗病性强且丰产的丝瓜品种，对优化杭州地区蔬菜供应结构、促进瓜农增收具有重要意义。
目前，国内丝瓜育种工作已取得显著进展，一批优良杂交品种在各地推广。但不同品种的适应性存在地域差异，其在特定生态区及特定栽培模式下的具体表现需通过本地化试验验证。本研究旨在通过田间比较试验，系统评估5个丝瓜品种在杭州地区早春露地条件下的生长发育、产量形成及品质特性，为当地丝瓜品种选择与标准化生产提供科学依据。
2. 材料与方法
试验材料
供试丝瓜品种共5个，分别为：
- S1：本地常规品种（对照）
- S2：‘碧玉2号’（广东引进）
- S3：‘杭翠1号’（浙江省农科院选育）
- S4：‘绿宝石’（福建引进）
- S5：‘长丰3号’（湖南引进）
试验设计
试验位于杭州市余杭区农业科学试验基地（北纬30°15′，东经120°05′），土壤为轻壤土，肥力中等，前茬为空闲地。采用随机区组设计，共设5个处理（即5个品种），每个处理3次重复，小区面积20 m²（5 m × 4 m）， m，重复间距1 m。
栽培管理
播种与定植：2023年2月20日采用营养钵温室育苗，3月25日当幼苗长至3叶1心时，选择晴好天气定植于露地。每小区定植20株， m， m。
田间管理：定植前每亩施腐熟有机肥2000 kg、三元复合肥（N-P₂O₅-K₂O=15-15-15）50 kg作基肥。植株抽蔓后及时搭设“人”字形棚架。主蔓长至30 cm时引蔓上架，采用单蔓整枝方式。坐果期每亩追施高钾型复合肥15 kg。整个生长期内病虫害防治遵循“预防为主，综合防治”原则，重点监测霜霉病、白粉病、蚜虫等，适时采用高效低毒农药防控。灌溉、除草等管理措施各小区保持一致。
观测项目与方法
物候期记录：准确记录各小区50%植株的播种期、出苗期、定植期、始花期（雌花）、始收期、终收期。
植物学性状调查：于初花期每小区随机选取5株，测量主蔓长度、茎粗、节间长度、叶片数、第一雌花节位等。
产量及果实性状：自首次采收起，每间隔2-3天采收一次，记录每次采收的果实数量、单果重，计算小区产量并折算亩产量。同时，每次采收随机取10条商品瓜，测量瓜长、横径、肉厚，并计算果形指数（瓜长/横径）。
品质测定：采收盛期，每小区取代表性商品瓜3条，混合取样后测定维生素C含量（采用2,6-二氯靛酚滴定法）、可溶性固形物含量（手持折光仪测定）、粗纤维含量（重量法）。
抗病性调查：生长中后期（6月上旬），每小区采用五点取样法调查霜霉病、白粉病的发病情况，计算病情指数。病情分级标准参考《蔬菜病虫害识别与防治手册》。
数据处理
采用Excel 2019进行数据整理，SPSS （ANOVA），并用Duncan’s新复极差法进行多重比较（α=）。
3. 结果与分析
不同丝瓜品种的物候期比较
由表1可知，各品种的生育期存在一定差异。S3（‘杭翠1号’）和S5（‘长丰3号’）的始花期和始收期较早，分别比对照S1早3天和2天，表现出较好的早熟性。S2（‘碧玉2号’）的始收期最晚，比S1晚4天。终收期则以S3和S1相对较晚，田间生长势维持较好。
表1：不同丝瓜品种的物候期比较（月/日）
| 品种 | 播种期 | 出苗期 | 定植期 | 始花期 | 始收期 | 终收期 | 全生育期（天） |
| :— | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: |
| S1 | 02/20 | 02/27 | 03/25 | 05/08 | 06/02 | 07/18 | 148 |
| S2 | 02/20 | 02/27 | 03/25 | 05/12 | 06/06 | 07/15 | 145 |
| S3 | 02/20 | 02/27 | 03/25 | 05/05 | 05/30 | 07/20 | 150 |
| S4 | 02/20 | 02/27 | 03/25 | 05/10 | 06/04 | 07/12 | 142 |
| S5 | 02/20 | 02/27 | 03/25 | 05/06 | 05/31 | 07/10 | 140 |
不同丝瓜品种的植物学性状比较
由表2可知，S3（‘杭翠1号’）的主蔓最长，生长势旺盛，但其节间长度适中，第一雌花节位较低（第8节），这是其早熟丰产的基础。S2（‘碧玉2号’）植株相对紧凑，第一雌花节位较高（第12节），可能导致其始收期较晚。S4和S5品种的植株生长势一般。
表2：不同丝瓜品种主要植物学性状比较（定植后45天）
| 品种 | 主蔓长 (cm) | 茎粗 (mm) | 节间长 (cm) | 叶片数（片） | 第一雌花节位 |
| :— | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: |
| S1 | ± | ± | ± | ± | ± |
| S2 | ± | ± | ± | ± | ± |
| S3 | ± | ± | ± | ± | ± |
| S4 | ± | ± | ± | ± | ± |
| S5 | ± | ± | ± | ± | ± |
注：同列数据后不同小写字母表示在P<。下同。
不同丝瓜品种的产量构成因素分析
产量结果表明（表3），S3（‘杭翠1号’）在单株结果数、商品果率及早期产量（6月15日前）上均显著优于其他品种（P<），其亩产高达3850 kg，极显著高于对照S1（3150 kg）。S2（‘碧玉2号’）单果重最大，但单株结果数偏少，导致总产量与S1无显著差异。S4和S5品种的各项产量指标均相对较低。
表3：不同丝瓜品种产量构成因素比较
| 品种 | 单株结果数（个） | 单果重（g） | 商品果率（%） | 早期产量（kg/667m²） | 总产量（kg/667m²） |
| :— | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: |
| S1 | ± | 385±25b | ± | 850±45b | 3150±155b |
| S2 | ± | 455±30a | ± | 720±38c | 3280±162b |
| S3 | ± | 395±28b | ± | 1250±68a | 3850±178a |
| S4 | ± | 365±22b | ± | 780±42bc | 2850±142c |
| S5 | ± | 348±26b | ± | 690±35c | 2360±135d |
不同丝瓜品种的品质特性比较
从表4可以看出，S2（‘碧玉2号’）在品质方面表现最佳，其可溶性固形物含量和维生素C含量最高，粗纤维含量较低，口感更佳。S3（‘杭翠1号’）的品质指标虽略低于S2，但优于S1、S4和S5，属于优质高产类型。S1（本地种）和S5的粗纤维含量较高，口感稍逊。
表4：不同丝瓜品种果实品质比较
| 品种 | 瓜长 (cm) | 横径 (cm) | 肉厚 (cm) | 可溶性固形物 (%) | 维生素C (mg/100g) | 粗纤维 (%) |
| :— | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: | :—: |
| S1 | ± | ± | ± | ± | ± | ± |
| S2 | ± | ± | ± | ± | ± | ± |
| S3 | ± | ± | ± | ± | ± | ± |
| S4 | ± | ± | ± | ± | ± | ± |
| S5 | ± | ± | ± | ± | ± | ± |
不同丝瓜品种的抗病性评价
由表5可知，S3（‘杭翠1号’）对杭州地区常见的霜霉病和白粉病均表现出较强的抗性，病情指数显著低于其他品种。S2（‘碧玉2号’）对白粉病抗性较好，但对霜霉病抗性中等。S1（本地种）对病害的抗性一般，S4和S5品种的抗病性相对较弱。
表5：不同丝瓜品种主要病害病情指数调查（%）
| 品种 | 霜霉病病情指数 | 抗性评价 | 白粉病病情指数 | 抗性评价 |
| :— | :—: | :— | :—: | :— |
| S1 | ± | 中抗 | ± | 中抗 |
| S2 | ± | 中抗 | ± | 抗 |
| S3 | ± | 抗 | ± | 抗 |
| S4 | ± | 感病 | ± | 感病 |
| S5 | ± | 感病 | ± | 感病 |
4. 讨论
本试验结果表明，丝瓜品种在杭州地区早春露地栽培条件下的适应性存在显著差异。S3（‘杭翠1号’）的综合表现最优，其成功可能源于其作为本地选育品种，更好地适应了杭州早春可能出现的低温、弱光环境。较低的雌花节位和旺盛的生长势使其能快速建立营养体并为早期果实发育提供充足养分，从而实现早熟和高产。其较强的抗病性也减少了生产过程中的农药投入，符合绿色生产要求。
S2（‘碧玉2号’）果实品质优良，但早熟性和早期产量不足，可能与其对积温要求较高或对早春低温敏感性有关，更适合作为改善品质的搭配品种或用于秋季栽培。S4和S5品种在本试验中表现不佳，可能与原产地气候条件与杭州差异较大有关，其适应性有待进一步评估。
本试验仅进行了一年，其结果需经多年、多点的重复试验验证。此外，不同品种配套栽培技术（如密度、肥水调控）对其潜力的发挥也有重要影响，此为后续研究方向。
5. 结论
在杭州地区早春露地栽培条件下，参试的5个丝瓜品种中，‘杭翠1号’（S3）在早熟性、丰产性、商品性及抗病性方面综合表现突出，是实现早上市、高产高效栽培的首选品种。‘碧玉2号’（S2）品质优异，可作为优质丝瓜生产的补充品种。本地常规种（S1）可酌情保留用于特定需求。‘绿宝石’（S4）和‘长丰3号’（S5）在本试验条件下不推荐在杭州地区早春露地大面积推广种植。建议在推广‘杭翠1号’的同时，进一步研究其配套高产栽培技术，以充分发挥其品种优势。