文档介绍：国外遗产税理论研究综述
中国人民大学财政金融学院禹奎
摘要:本文对国外遗产税理论研究的内容和成果进行了综述,主要是课征遗产税产生的社会和经济效应的分析,包括遗产税的公平和效率分析以及遗产税对纳税人的有关经济行为选择的影响。由于研究者基于不同的立足点、从不同的角度出发,选择的分析方法和前提条件不同,作为分析对象的数据资料的统计方法和样本选择也各有差异,最终导致了不同或者相反的结论。这些研究方法和成果对我们的理论研究有重要的借鉴意义。
在开征遗产税(包括赠与税)的国家里,始终存在着是否应该征收以及如何征收遗产税的争议。在最近30年里至少有20个国家和地区取消或停征了遗产税刘佐:《遗产税制度研究》,中国财政经济出版社,2003年。
。国外理论界对遗产税课征的理论依据,税收原则的选择和贯彻,以及课征遗产税的效应,都有着各自不同甚至截然相反的说法。究其原因,首先是因为遗产税本身超出了一般税收问题涉及的层面,有关的价值判断和利弊分析常涉及政治和经济、道德和法律、宗教和哲学等等。其次,由于遗产税事关生死,针对的是不止一代人的生命周期,行为分析的时间跨度较长,实证分析资料的取得非常困难。
遗产税理论研究的核心问题是课征遗产税会带来什么样的社会和经济效应,或者说,遗产税对纳税人经济行为选择和社会福利状况的影响到底是什么?这也是国外遗产税理论研究的焦点。因为它是判断税种优劣的基础,也为税制的改革和完善提供依据。本文拟对国外遗产税理论研究中的有关内容进行一个综述,以对我国遗产税的理论研究和制度选择提供有益的帮助。
一、遗产税的公平分析
设立遗产税的国家一般都认为遗产税可以缩小贫富差距,促进社会公平。但进一步的理论研究产生了关于遗产税公平问题的争论,主要包括三个方面。

一般认为,遗产所得本身是“不公平的分配”西蒙·詹姆斯等:《税收经济学》,中国财政经济出版社,2002年。
。在分配是否公平的问题上有一个公认的“天赋标准”(endowment- based criteria),即每个人对自己的劳动成果都拥有天赋的权力,并承认和允许个人之间存在能力差别。也就是说,由于天生禀赋的差异带来的收入差异被认为是合理的。而由其他非禀赋因素诸如垄断、社会地位、婚姻、遗产、赠与等带来的收入或财富差异被认为是不合理的。遗产税天生就有维护“天赋标准”的职能。有人进一步
认为对个人财富的使用加以限制是社会自然的、持续的和恰当的角色 William G. Gale,Joel B. Slemrod (2001):“Rethinking the Estate and Gift Tax: Overview”,NBER working paper 8250。
。还有人认为遗产继承是公民权利而不是自然权利,因此社会不仅有判断力还有义务管理这些行为。
反对遗产税的人说父母有不被限制的权利把财富传给孩子。对遗赠和继承行为征税是没有根据的,也是不公平的。他们指出其他形式的转移,比如在人力资本上的投资、给子女提供社会关系、把孩子带入家族企业、每年给孩子免税扣除限额以下的赠与,等等,都是免税的,为什么单在死亡时的转移要被区别对待?

(1)对于已婚和单身纳税人的差别待遇。多数国家的税制,对活着的配偶的遗赠是免税的。而拥有同