文档介绍：2011河南公务员面试热点
【背景链接】
最近湖南省长沙县一位教师向媒体反映称,从去年开始,民政局下发文件要求教师和机关单位职工参加"一日一元捐"活动,"捐款"成了工资单上固定的一项,这让他不解又不愿。当地民政局回应称该项活动得到了县委县政府的同意。同时,长沙县慈善会会长彭三明在解释这份捐款的意义时说老师们不应在乎这点钱(9月1日《北京晨报》)
试题预测:开展"一日一元捐",本是一种慈善活动。而今被当作政治任务,当地县委、县政府联合发红头文件,要求各单位把它"作为当前的一项政治任务和重要工作"来抓。于是,爱心捐款变成了政治任务,变为"被捐款"。针对这种现象,请谈谈你的看法。
【答题框架】
一、这种现象在局部地区确实存在。
1. 显然,长沙县教育局强迫教师"一日一元捐"的行为,是一起严重践踏教师人权的恶劣事件。
2."一日一元捐",这种强迫式的伪慈善是不可能走远的,甚至与慈善的初衷和本质背道而驰。将慈善募捐变异成摊派,甚至变成强制式行政措施,只会是极大地伤害慈善事业,挫伤群众对慈善机构的信心。
二、现象分析
1. 对民众的伤害。如果强制式慈善活动如果建立在部分人并不认可的基础上,甚至俨然已成为当地群众一种无法逃避的经济负担,这对公众无疑可能造成极大地伤害。这种强制性"被捐款"更容易让群众产生内心的反感和强烈的抵触情绪。尤其对于贫困家庭,不仅会加重他们的经济负担,伤害群众的感情,影响党群、干群关系;而且玷污了传统美德,使"爱心"变了味。毕竟,《捐赠法》规定:"捐赠应是自愿的,禁止强行摊派或变相摊派。"
2. 伤害慈善。"被捐款",也会伤害到正常的慈善愿望,这本身就不符合慈善的本来意义。伪慈善"是不可能走远的,将慈善募捐变异成摊派,甚至变成强制式行政措施,不论其出于何种良好目的,都与慈善事业的自愿性基本原则格格不入。把行政权力隐性植入到慈善工作中,暗藏权力震慑,或许会得到暂时的满足,但已经在暗中伤害了慈善本质与和谐基础。何况时下公众普遍诟病的官办慈善活动存在诸多过程用途不透明、内部管理混乱甚至***丛生,这种强制群众向公办慈善机构捐款更显得不道德。所以在当前绝大多数社会公众对国内慈善信息公开情况不满意或不太满意、对其公信力丧失信心的形势下,这种行政强迫式的慈善实属"伪慈善",只可能极大地伤害慈善事业,挫伤群众对慈善机构的信心。
3. 出现"一日一元捐"现象的根源。同任何一种行政摊派一样,都源于权利贫困。这里的权利,不是指经济权利,而是指公民权利。因为权利的弱势,底层民众根本无法拒绝侵犯,只能被动接受。对于一个公民来说,获得报酬及拥有报酬的支配权,是一项基本的公民权利。如果长沙县教师的这一公民权利受到尊重,就可能不会出现"一日一元捐"的情况。如果这一公民权利受到保障,那"捐款"怎么可能成为工资单上固定的一项内容。剥夺一个人的合法利益去为他人服务本就是违背社会公理和道义的行径,在个人权利意识日益彰显、公民意识逐渐觉醒的当下,此种行为当然不可能赢得尊重。因此,这一现象的出现,不能简单理解为是慈善的问题,从根本上讲,这是当地政府法治社会建设的不足。
4. 解决措施。"一日一元捐"这种现象告诉我们,应该一刻不停地推进现代政府建设和法治社会建设进程。作为一个公民,应该加强自己及周边人的法律意识,敢于运用法律武器保护自己的合法权益。同时,也应该辩证地看待慈善事业,因此我们也要在自己力所能及的范围之内热心帮助弱势群体,积极为真正的慈善事业尽一份力;而对于"伪慈善",则要敢于揭露并坚决抵制。
【背景链接】
病人在医院内上吊***。值班医生两次打卡,都在距离事发地不到两米的地方,回头看了看吊在门框上的病人,但是没有任何举动就离开了。结果是病人***"成功",而值班医生也被警方带走调查(9月1日东北新闻网)。
试题预测:本被誉为"白衣天使"的医生,却频频成了"见死不救"、医疗事故的主角。材料中的值班医生对举手之劳就可以救人一命的事,却数次地不作为,这不得不值得我们深思。请对此谈谈你的观点。
【答题框架】
一、"白衣天使'见死不救'"这种现象说明:
1. 该值班医生的行为,漠视患者生命,违背了最基本的职业准则和岗位要求,丧失了一名合格医生最起码应具有的职业道德,所以应当受到强烈的谴责,甚至应当承担相应的法律责任;
2. 我国确实存在一些医德地下、责任心不足的医生,但只是个别现象。因此,我们不能因此事件而否定所以职业医师的职业操守,而应该辩证地看待这种现象。
二、现象及原因分析
1. 医生本身一种高尚的令人尊敬的职业,有一定的特殊性。医生之所以被誉为"白衣天使",正是普通民众对其救死扶伤的贡献的最好表达。与普通民众相比,医生作为国家培养的专业人员,利用国家的资源做自己的工作,享有更为