文档介绍：《夜宴》与《喜玛拉雅王子》的比较分析
同是改编自莎士比亚名篇《哈姆雷特》的两部电影在中国的大舞台上引起了不少波澜。两部电影的主题如此靠近,发行时间又巧合的相靠,这不由得让我们想要进入两位导演所改变的不同世界中去,探究一下这两部影片的异同处何在。
首先,从主题改编的角度来说,两部电影可谓是“同题殊途”。《夜宴》中所表现的世界充满的仇恨,矛盾,欲望,权力之争,杀戮,残酷,在一个暗无天日的世界里以复仇的名义诠注着权力与欲望,而《喜马拉雅王子》所表现的是一个在寻求真相中阐述爱、和解与宽容的明亮世界。网上有一句评价说得好,“《夜宴》是为了欲望去杀戮,《喜玛拉雅王子》是为了爱的无奈而杀戮”。相对于这两个主题来说我内心更倾向于后者,记得《喜》中男主人公拉姆洛丹说过一句话“今天我的死,能提醒人们爱与仇的选择,我死而无憾!”《喜》更给了我一种希望之感,毕竟拉姆洛丹和奥萨鲁央还生有一个孩子,影片中有一个镜头,狼婆抱起那个小婴儿高呼“喜玛拉雅王子”!这个小王子必将延续他父辈祖辈的爱,去更好的统治这个国家。与《夜宴》相比故事性更平民化,更坦率,更自然。而《夜宴》的结局就让人看完倍感憋屈,那把杀死婉后的飞刀出自何人之手?他又是代表着哪一种力量?有人说,飞刀维护了人类的正义,理由是权欲膨胀、诡计多端的婉后遭到了报应受到了惩罚。然而,我们似乎可以这样理解:婉后图谋设计致死的者无一不是万恶不赦的奸诈之人。从这点来看,作为生存在男权社会的弱女子,她的举动倒是维护正道、惩奸除恶,完全有活着的理由。
但是我们为什么还要追究是谁杀死了婉后呢?在那样一个年代,那样动荡不安的世界,也许任何人都有这个能力,也有这种可能。总之,越去思考这个结局我就越痛苦,也许这就是冯导想追求的莎士比亚式的悲剧效果吧。可以看出两部影片经过不同的道路,回归到相同的终点。主人公一个个倒在血泊里,并以相同的“凶器”:利刀、毒酒。“不同的道路”便是改编了叔父杀王的理由,进而导致了两部电影表达主题的完全迥异。
在叙事手法上,《夜宴》表现出来许多亮点,在影片的开头通过厉帝与婉后不到五分钟的对话和行动,一下子就把整个故事的起因和背景交待得清清楚楚,然后镜头很利落的转向刺杀太子的羽林卫,清楚明快,情节紧凑。而且我很喜欢最开始在一幅长长的画卷上一只毒蝎子爬行的制作,配有旁白,引人入胜。可以说,在《夜宴》的前十分钟里,冯导奉上了一道完美的开胃菜,立即抓住了观众的心。但是中间的段落明显松弛,相比之下《喜玛拉雅王子》的开头就比较散一点,整个影片中运用插叙比较多,叙事充满魔幻色彩。但在剧情的细节方面,《喜马拉雅王子》有不少地方与常人的思维逻辑相悖,使得整体叙事显得较为凌乱。譬如,作为王宫贵族的奥萨鲁央怎么可能在生育时无人照应?率领大军半路杀出的公主又是谁?后来她怎么会抱着那个婴儿?拉姆洛丹之前的突然癫狂到底是装的还是真的?后来又如何清醒恢复常态?等等。这是在《喜》在叙事上的缺陷。而在尊从原著上《喜玛拉雅王子》与《哈姆雷特》更为相似。比之《夜宴》中迁动全局、主宰命运的变成了婉后,
生生让这一场“王子复仇记”交给母后去上演的失策,胡雪桦导演还王子以主角的地位。而且以托梦的形式让王子拉摩洛丹深夜遭遇老父王的冤魂,完成血债血尝的复仇嘱托,还有似幻似真、掌控命运的狼婆,形成浓浓的魔幻气息,逐渐把我们带出历史的真实。
在文化的表现上来说