文档介绍：宿舍的“战争”
---读“公共财产权”与《千规律,万规律,经济规律仅一条》
细细算过来,过去的日子有一小半是在宿舍中度过的。在看完张五常写的“公共财产权”和《千规律,万规律,经济规律仅一条》后,我回想起在不同学校不同寝室的住宿经历,突然觉得原来宿舍里一直都存在着一场无形的“战争”。
在讨论“战争”前,我先说说,我在这两篇文章中看到了什么。在“公共财产权”这个词条中,张五常首先声明,在资源不足的情况下,财产权其实就是竞争的规则与标准,其结构形式多样,比较极端的两种就是私有财产权和公共财产权。私有财产的使用权限是完全排他的,可以自由转让的,从这些权利中得到的收入不受任何约束(因此在此价格控制,赋税都可以算是侵权行为)。而公共财产权则是任何人无权排他的,没有转让权,人们可以自由竞争。租金损耗理论说,在无排他的前提下,任何人都不能得到净收入,所以人们会竞相用公共财产代替自己的资源得到收入,而竞相利用的结果会是租金的价值为零。在这个理论中租金的损耗不只是过度开发还包括开发不足。当然有很多反例说明这个理论在现实中并不都成立,法令法规的出现就是为了减少租金的损耗。而不把公共财产私有化的原因是私有化的租金大于公用财产收取的租金,而在这种情况下,租金的损耗就不算是浪费。当然将大多资源公有也是不合理的,因为这样为了减少租金的损耗就要设定很多法规,这样会产生扭曲资源的配置,***特殊利益等问题。若是为了避免多法规,就只有公社制度和共产主义国家。由于共产主义国家是按照等级来竞争有价值资源的使用,所以与私有制最大的区别就是共产主义按等级定权利,私有制按所拥有的生产资源定权利,然而尽管公有制节省了规定和实施财产权的成本,却带来了更多广义上的交易费用。
从上面我们可以看出,纯粹的私有财产权和公有财产权都是很难实现的,所以现实中看到的也多是介于两者之间。而无论是哪种社会意识形态或哪种制度下,竞争都是存在的,要具有更强的竞争力,就要成为“适者”。在《千规律,万规律,经济规律仅一条》中,张五常就主要说明了,无论是在什么产权制度下,决定生活状况的因素都是脱离不开适者生存,不适者被淘汰的原则。而因此为了竞争稀缺的资源,人们就要改变自己的行为来适应制度。而这个制度,准则该怎么定呢?什么是好什么是不好呢?经济学家认为没有经济浪费的比较好。而在后面,他也说明在私有产权下用市场来定价是浪费最少的。
尽管在《千》这篇文章中,我知道张五常是想说明在所有的竞争的衡量准则中,用市价来作为准则是最有效的,然而给我留下深刻印象的却是他说的在不同制度,社会意识形态下的适者生存。
现在,回到宿舍的问题。根据我们参考教材关于公共资源的分类中,宿舍很显然是一个封闭式的公共资源,既是一个界定良好的集体的公有财产。所以宿舍算是住在同一个宿舍的人所共有的。在这个集体里,我们每一个人都会有一张床,以及共有的书架柜子等设施。在我念初中的时候,我第一次开始住宿舍,跟现在相比,那时的宿舍有很多规矩,比如被子,鞋子摆放的位置角度等等。因为有那么多规矩,那个宿舍算是我住过的最整齐干净的了。如果说脏乱程度是浪费的程度的话,那么那时浪费应该是最低的。印象比较深刻的是,那时宿舍是有高年级的学姐来检查的,目的就是不让我们说话,或者打手电,否则就会扣分。那时熄灯的时间很早,在这种规定下,我们就会去争取跟学姐“套交情”,关系好了,学姐