文档介绍：摘要\����关键词:骗取贷款非法占有目的刑法梯度模式多元的罪刑模式司法适用在金融犯罪日益成为刑事犯罪领域“重灾区”的时代背景下,贷款领域的犯罪行为亦在蔓延,然而法网的相对稳定性后滞后性对骗取贷款罪的立法特点具有特别的要求。本文重点对骗取贷款罪的犯罪构成所暗含的立法技术进行解构,并论及其司法认定的疑难问题。具体说来,本文共分为三大部分:第一部分概述包括两节。第一节对本罪的立法背景和正当性进行分析,结合之前贷款犯罪立法的缺陷及现实司法的需要探讨其立法背景,分析立法争议和法理解释其罪设立的正当性;第二节结合国内外对贷款犯罪的立法特点,本罪正是汲其优点引以为鉴,实现对这一立法的对接。第二部分主要对本罪的构成要件进行逻辑解析,包括三节。第一节探讨本罪采取了非目的犯的立法技术的原因和所解决的困境,重点阐述了本罪所采取的立法技术在立法思想上维护贷款秩序,对超个人法益的进一步重视,司法适用上提高司法效率,摆脱对“目的’’证明之困境的重要价值。第二节以本罪与民事贷款欺诈行为、贷款诈骗行为的关系为切入点,重温罪刑均衡原则的理念,并对这一理念进行实证的探讨,从而引申出骗取贷款罪与具有在与民事贷款欺诈、贷款诈骗罪具有相同行为模式,但具有不同主观方面的情形下构建的刑法梯度模式。阐明了三者之间蕴含着一个立法技术的规律:即同一违法行为由于配置了不同的主观恶性内容而形成了具有不同程度社会危害性的几个罪名或法律条文,这些罪名或法条之间形成了某一梯度标准下的法律梯度体系。并根据犯罪和刑罚的关系,进而把刑法梯度分为了犯罪梯度和刑罚梯度两部分基本内容进行阐述。第三节探讨了本罪形成的多元的罪刑模式,即结果犯兼情节犯。从罪刑关系的动态性与罪刑模式的转化分析不同的罪刑模式所具有的价值趋向,重点分析单一的罪刑模式和多元的罪刑模式的价值趋向的争议和特点,从而得出本罪如何形成多元的罪刑模式和选择此模式所具有的价值。第三部分是对本罪司法适用中的疑难问题探讨,包括两部分。第一节从相关案例的适用情况引申出出罪与入罪的疑惑,通过对“重大损失�汀捌渌�现厍榻�的解释进一步解决疑惑;第二节是对本罪与贷款诈骗罪、高利转贷罪在形成的法网中的难以认定的“死结”进行辨析,明确界限,协调竞合。
.���������眔����”���琣���������������������������”�������.���������.������.���������������,�����������籌�����.��������甋������甃����.��������簍�����瑃������琽����.��������,�����甋������,�����.��”����,���猯����������甁�������瑀���
:�����“����������;����������������保琫�����������,��������������;��������;���������������’’��皁�����.�������珿�����眐��眛������,��������籌���
引言《刑法修正案��》对金融犯罪的修订可谓阔别已久,然而在这个市场经济蓬勃向上,信息和商品形成饕餮盛宴的背后危害我国金融管理秩序的“毒瘤”亦在随着资源的配置和循环变换着各种手段隐藏和膨胀。市场经济舞台上的个人和面对竞争资金链条趋紧的企业往往需要银行信贷资金的支持,信贷成为了成为市场经济融通资金的重要渠道,信贷业务是银行等金融机构的重要业务。然而,信贷业务以诚信为无形的基础,在利欲熏心的个人或企业面前,信贷业务总是不免要承担市场经营的风险,如借贷人的欺诈借贷手段、借贷人的偿还能力、借贷人的非法占有或使用目的等因素造成的银行等金融机构的重大损失。即使银行又着严格的贷款监管制度也不可避免上述风险在现实中滋生,况且随着犯罪手段的提高贷款监管制度已经漏洞大开。贷款欺诈的相关犯罪在司法实践中是多发的金融犯罪,其社会危害性十分严重,对其立法特点、司法适用以及亟待完善之处等不断探讨研究是对金融犯罪防治的重要基点。针对实践中出现的贷款犯罪,国内立法上作出了以下立法回应:��年单行刑法首次规定、��年刑法典全面修订后纳入的贷款诈骗罪;��年刑法典全面修订后新设的高利转贷罪;��年单行刑法首次规定、��年刑法典全面修订后纳入、��年《刑法修正案��》予以修改的违法发放贷款罪;��年刑法修正案��新设的骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。本文以骗取贷款罪为重心研究“外部人�犯罪,即除了违法发放贷款罪的贷款欺诈犯罪,从骗取贷款罪的立法背景、正当性、犯罪构成的逻辑解析�⒎ㄌ氐�、司法适用中存在的问题探讨本罪对贷款犯罪的规制带来的希冀,以遏制当今社会贷款欺诈犯罪的“生机”。本文对骗取贷款罪做一梳理探索,虽不能起到对规制贷款欺诈犯罪产生“化疗”