文档介绍：案例分析
案例“白色恐怖”依旧绿色餐具赔钱
上文案例主要反映的是外部效应问题。发泡塑料餐具生产由于给社会带来污染,个体的边际成本小于社会边际成本,具有明显的负的外部效应;环保餐具的生产,个体边际成本大于社会边际成本,具有正的外部效应。而具有负的外部效应的行为常常是供给过度的,正的外部效应行为则供给不足。有用行政产出的短缺。行政机构存在的理由是社会领域存在着对该机构所提供的产出的需求。行政部门经常不能有效满足社会或社区对行政产出或服务的需要。在上文案例中,国家经贸委的“禁白令”未能及时出台使发泡塑料等白色餐具有较大的生存空间,使环保餐具受到强烈的挑战,反映了有用行政产出不足的问题。绿色环保餐具的市场需求面临的价格弹性问题。由于有明确的可替代白色餐具的产品,所以绿色餐具具有价格弹性,价格对其市场有最突出的影响,在白色餐具存在的情况下绿色餐具的生存之道是降低生产成本,以低的价格竞争。
市场在整个社会资源的配置方面是有利的,但不是万能的,特别是当存在污染这种负的外部效应和有利环保这种正的外部效应时,市场是失灵的。上文案例中,取代发泡塑料餐具的纸质环保产品从一开始就注定卖不出去。根据经济学原理,政府有时可以改善市场结果。当市场不能有效配置资源时,政府政策有时可以潜在地改善市场配置,甚至可以发挥最好的作用。
由于外部边际效益的存在,正的外部性使私人边际效益小于社会边际效益,表现为市场产量小于社会希望的量。为了有效解决外部性问题,就要对外部性进行内在化。上文案例中,政府可以采取以下两种方式。一是管制。政府可以通过规定或禁止某些行为来解决外部性问题。
例如者电话采访时称“有关部门正在制定落实全面禁止生产销售一次性发泡餐具的方案”,就是一种管制方式。二是庇古税(根据污染所造成的危害对排污者收税,以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距,将污染的成本加到产品的价格中去)和补贴。政府对外部性的反应也可不采取管制行为,而用以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励。上文案例中,可以对生产发泡餐具的生产厂家收取较高的庇古税,而对生产纸质环保餐具的厂家予以财政补贴或免税。应该说,第二种方式优于第一种方式。好法律、好政策并不只是正确的出发点,它应造就一种环境,它需要广泛宣传发动;更需要执行的保