文档介绍：对于法律方法中反面解释的限制适用
法律方法中反面解释的限制适用论文导读:本论文是一篇关于法律方法中反面解释的限制适用的优秀论文范文,对正在写有关于反面论文的写有一定的参考和指导作用,
【摘要】反面解释是法律解释策略中的一种,但因为其独特的特点,反面解释的适用有其自身的规则。文章主要结合案例阐述反面解释的适用规则以对该解释策略的适用予以适当限制,并指出这种限制的必要所在。
【关键词】反面解释;限制;适用情形
反面解释,按照杨仁寿先生的表述,是指“依照法律规定之文字推论其反对之结果”。事实上,反面解释的策略是在法律适用中运用形式逻辑对法律条文进行的解释。学者对其称谓并不完全一致,比如郑永流教授称之为“反向推论”,王利明教授则认为“反面解释”的提法更为妥当。鉴于“反对”一词的感彩,同时为区别范进学教授和陈金钊教授就“法治反对解释”的争论,本文最终采用“反面解释”进行阐述。
一、反面解释的理论概述
反面解释适用的目的在于使与法律构成要件相异的事件得出相异的法律处理结果。例如《合同法》第十九条规定要约不得撤销的情形有“(一)要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销;(二)受要约人有理由认为要约是不可撤销的,并已经为履行合同做了准备工作”。在该条文中,除非存在规定的两种情形才会导致要约人的要约不能撤销,该条文的反面解释就是如果没有条文中出现的两种情形的发生,那么要约就可以撤销。反面解释这一工具则可以很好地简化法律条文的过分繁琐,从而使法律只从一个角度进行规定即可保证案件审判适用的需要。
至于反面解释的法律依据,王利明先生认为应当是平等原则。他指出,广义的平等原则包括“类似情况类似处理和不同情况不同处理”,反面解释正是从不同情况不同处理的层面对平等原则的贯彻。例如我国《刑法》第三条“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑”,其反面解释就是法律没有明文规定为犯罪行为的就不应当定罪处罚,这正是罪刑法定原则的完整阐述。
二、反面解释适用情形分析
(一)行为模式与法律效果的逻辑关系的有限性。从逻辑上来说,一个法律规范的行为模式与该行为模式的法律效果之间存在说三种关系,设前者(行为模式)为M,后者(该行为模式的法律效果)为N,一个法律规范就可以表述为“如果M,那么N”。假言判断中三种情形分别是充分条件假言判断(即M蕴含N)、必要条件假言判断(M逆蕴含N)和充要条件假言判断(M等值N)。第一种情形,当M蕴含N时,由于M外延大于N,则对该判断进行反面解释时否定M并不足以导致对N的否定,因为M仍然可以是N。换言之,在M蕴含N的情形下不能进行反面解释,因为此时反面解释后的范围已经超出了原本法条规定的范围即超出了法条文义的
“射程”。第二种情形下,M逆蕴含N,否定M则必定否定了N,也就是对原条文进行反面解释后仍然成立。最后一种情形下,M等值N,那么否定M也同样能得到否定N