文档介绍：论宪法的阶级性与社会性
在经过一段时期,有关法的阶级性与社会性不同观点的激烈交锋后。目前,法学界对此问题却避而不谈,似乎各学者对此问题已达成共识。作者姑且把共识称为传统权威观念。作者认为,对此问题,不是没有讨论的必要,而是需要提出更多的问题,并予以澄清和解决。一、对宪法阶级性观念提出的挑战
对于宪法概念的界定,有着不同的表述,诸
如,“宪法是国家的根本***,是民主制度的法律化,是阶级力量对比的表现。”“宪法是砜确认民主制度,表现阶级力量实际对比关系的根本***。”等等。从中,不难看出ń中国学者对宪法阶级属性的瘪高度重视,把其视为宪法的汆内涵及本质必要且重要的要素之一。其根源于列宁在《谩社会革命党人怎样总结革命屣,革命又怎样给社会革命党肝人作了总结》一文中那句名蚴言,新版的《列宁全集》已鄣将该句话改译为:“宪制的豳实质在于和国家的一切基本坛法律和关于选举代表机关的崎选举权以及代表机关的权限狄等等的法律,都体现了阶级清斗争中各种力量的实质对比龃关系。”权威的马克思主义法学认为,统治者个人的权Ξ力的基础就是他们的生活条扎件,这些条件是作为许多个纨人共同的生活条件。这些条м件是作为许多个人共同的条件发展起来的,为了维护这汪些条件,他们作为统治者,
曾与其他个人相对立,而同时洲却主张这些条件对所有人都有效。他们共同利益所决定墙的这种意志的表现,即是法硗律。而宪法作为国家的根本***,无疑也是阶级性的集纸中的体现。宪法的阶级性也就是国家占统治地位的社会镤生活条件用宪法的形式固定Θ下来使社会上所有人都一体乘遵行的属性。作者对此观点箦并不否认,但马克思主义提瑰出法的阶级性又其自身存在囿的社会背景与理论前提。马夂克思经典理论学者把其注意呃力集中在阶级性对立十分明显的阶级社会。因此,法的阶级性也必然很明显,作者丽并不否认该理论的相对真理歃性,也正是由于真理的相对炊性,才激发我们不断地对该理论进行反思,以期丰富,每完善法的阶级性理论以及宪裕法的阶级性理论。
(一)从逻辑结构上分析
我国大螬部分学者认为,宪法的阶级啥性其逻辑起点是建立在法的п阶级性之上的。按照传统权捍威观念,法具有当然的阶级’性,宪法作为国家的根本大葛法,必然也具有阶级性。作者对三段论的逻辑推理过程见并无疑义,但对法具有当然的阶级属性这一前提条件,还有值得讨论之处:马克思主义经典理论学者认为,法政产生于阶级社会,即奴隶社啶会,有了阶级对立才有体现洎统治阶级意义的法的出现。綦但法的产生上一个渐进的过蓖程,必然有其萌芽,酝酿,熨及条件储备过程。他不可能是在某一点上激变而成,而矶是法的要素不断积累以至形胩成完整的所谓的法的概念。
励在原始社会末期,即父系氏赚族社会,生产力的进一步发锗展,氏族的逐渐瓦解,私有蒎制的逐渐形成****惯法也由妄此产生,但此时的社会却不儒存在阶级对立,甚至连阶级裟还未产生。因此,法具有阶咄级性这一命题,并不具有当不然性和准确性,而由此建立染的宪法的阶级性理论也似乎斫只是空中楼阁。
(二)从鲅理论背景上分析
法的阶级雳性,即宪法集中体现统治阶岛级意志。其理论产生的社会匣背景无疑是一个存在统治阶廷级和被统治阶级两大阶级不氤可调和的矛盾对立的阶级社钬会,而对于此社会必须有三俨个基本前提,①存在统治阶瞎级和被统治阶级,②两阶级鞴具有不可调和的矛盾对立,蛳③少数人统治多数人。反观世界东西方的不同意识形态涝的国家,对于东方社会主义台国家而言,人民民主的国家猹性质决定了统治阶级必然是户广大人民,但被统治阶级已不能作为一个阶级独立存在牧,这就意味着一个无阶级对姊立的国家社会中,只存在统***治阶级,而没有被统治阶级埔。显然,这种理论是站不住均脚的。对于西方资本主义国哲家,他们在公共政策以及在意政治,经济,法律制度的改钣进与改革,例如提出“第三ザ条道路”理论,“福利国家奇”及股份制的企业经营管理笈模式等,均拓宽了资本主义蔟生产关系的包容力,足以容纳不断扩大的生产力,从而僧使得统治阶级与被统治阶级
兖之间的矛盾日益缓和,界限悝日益模糊,无产者逐步向有鼢产者转化。因此,对于当前щ东西方国家,虽然意识形态帮存在根本性的对立,但阶级妹对立的界限日趋模糊甚至消失,阶级融合的趋势更加明显。而宪法作为统领性的母法,更应适应此趋势的发展腮,摆脱由于过分强调宪法的蔬阶级性而给宪法带来的浓厚氚的政治及暴力色彩,找到宪箍法所应追求的价值目标——と民主,平等与自由。
(三皱)从宪法的价值定位上来分鲈析
宪法产生于近代资产阶└级革命,是资本主义经济发展与民主政治的产物。通观瓶古今中外的宪法,其内容都科包括了两个基本内容即权利〔与权力。从中体现了立法者对国家公权与个人私权予以漶宪法上的高度关注,使得宪曰法具有不可推卸的责任——娈控制国家公权和保护个