文档介绍：试论我国会计准则与企业所得税差异协调的对策
摘要随着经济市场化和国际化的日益加强,新会计准则不断与国际接轨,但与我国税法的差异表现的越来越突出。会计是保障税收的基础,因此,保证会计准则与税法的适度差异,是防止偷税漏税,降低税收成本的重要保障,也是我国税收制度与会计制度改革的首要任务。本文通过分析我国“会税”关系模式的选择,找出会税准则与税收立法差异产生的根源,从而提出会计准则与企业所得税法差异协调的建议,从而达到提高会计信息质量和依法履行纳税义务的目的。
关键词会计准则企业所得税差异
一、我国“会税”关系模式的选择
(一)会计与税收统一模式
在计划经济体制下,无论是国有企业还是集体企业,它们均没有独立的经济地位和经济利益,除了缴纳流转税外就是上缴利润。在这样的体制下,我国税收目标和会计目标保持高度一致,其在收入计量、确认和成本核算范围、标准上也形成了统一的规定。因此,我国形成了“计划决定财政,财政决定财务,财务决定会计”的格局。
(二)会计与税收分离模式
随着经济体制改革、现代企业制度的建立以及会计信息使用者日益增多,国有企业开始实施“利改税”政策,收取企业所得税,会计目标也开始显示出与税收目标的差异,尤其在《企业会计准则》《会计财务准则》和《企业所得税暂行条例》实施以来,税收与会计的分离呈加快趋势,尤其在与国际会计准则协调的过程中,更加剧了我国会计准则与税法之间的差异。
在会计准则和税法规范对象和目标不同的前提下,二者的差异无法消失,并且在全球一体化进程不断加快的大背景下,会计制度也要与、税收调控方向等各方面存在差异,也必然导致会计准则全球化趋同,而税收政策各国不同的局面,这也将促使
“会税”的不断分离。
所以,对会计准则和税法进行相互协调,使其即与经济发展环境相协调,同时保持相互独立,适度分离,是当前会计准则和税法完善的首要任务。
二、会计准则与税法产生差异的根源
(一)会计目标与税收立法宗旨不同
会计准则的目标是反映企业管理层受托责任履行情况、企业的经营成果、财务变动信息,以有助于企业、政府、公众等相关人士做出经济决策。而税法的立法宗旨是组织国家财政收入,调节社会、经济发展并对纳税人的合法权益进行保护。
会计准则和税法目标的不同,决定其对同一经济行为或事项会做出不同的规范要求。如,税法为了保护税基不受侵犯,对于企业应扣除的发生的公益性捐赠的金额标准进行了明确的规定,而不是要求企业将发生的公益性捐赠据实列入当期损益。
(二)会计准则与税法规范目标、遵循原则不同
会计信息质量要求可靠性、相关性、谨慎性、可比性、重要性、实质重于形式和及时性;而税法要求遵循真实性、相关性、确定性、稳定性与灵活性、法定性、实质重于形式和及时性原则,二者在某些准则上存在一致性,但是在一些事项、问题的处理上遵循的原则不同,而且处理方法存在很大差异。
三、我国会计准则与企业所得税法差异协调的对策
(一)遵循统一性和独立性原则
由于会计目标与税收立法宗旨、会计准则与税法所规范的目标与遵循的原则不同等原因造成会计准则与税法的差异不可避免,但可以通过采取一些措施尽量减少它们之间的差异。二者可以通过取长补短,采用最能反映纳税人在纳税年度取得的应税所得的条款为依据,进行所得税征收,对于税收法律中没有规定的,则按照财