文档介绍：漫谈中国的国防战略
作为一个业余军事迷,本人一直关心中国的国防建设和国防战略问题。近期在看了由戴旭主编、程亚文导读,武汉出版社出版的《不战之困》后,让我对中国的国防战略产生了新的认识,故特地将这些观点汇集成此文,供网友们一阅。
防卫范围
世界各国在制定本国国防战略时都要划定一个基本的防卫范围,讨论中国的国防战略时也同样如此。我将中国国防的防卫范围按照政治边界、经济边界和军事战略(技术能力)管控边界分成三个层次:
政治边界
所谓“政治边界”就是指国际外交上所承认的一国领土范围或本国政府认定的领域边界。
政治边界通常是历史的产物,就像中国人对中苏、中蒙边界的划定虽有各种想法却也无可奈何。
政治边界未必总具有重大经济价值,如中日争议的钓鱼岛等。但对本国政府而言,如果不能守住政治边界就有“丧权辱国”嫌疑,在国内政治上会很被动,因此政治边界通常是制定国家国防战略的底线。
经济边界
所谓“经济边界”是指对于一国社会经济发展具有重要关键影响,本国领土、领海以外的地域或水域。
一国的经济边界往往随着生产力的发展而不断扩张。二战前大英帝国的全球殖民地网络和二战后的英联邦宗主国关系,日本二战中谋求建立的“大东亚共荣圈”都属于此类。
中国的南海争端既是一个政治边界问题,也是一个经济边界问题:在现代海洋石油开发技术出现前,只有中国对南海提出过主权要求,而周边国家直到上个世纪八十年代前后才纷纷对南海宣示主权。目前虽然中国声称“中国对南海拥有‘无可争议’的主权”,但中国的这个立场却很难得到国际海洋法(公约)的支持。主要的难点不在于“谁先发现”南海诸岛,而在于谁能在长期“有效管理”南海诸岛。
目前中国还没有划定明确的经济(安全)边界,但可以依据石油和铁矿石等类战略物资的来源上划出几个重要的贸易通道。
军事战略(技术)管控边界
所谓“军事战略(技术)管控边界”是指对本国国家利益至关重要的战略要点或地理空间。
军事战略管控边界通常是一国的军事威慑能力所能达到的最大边界。英国占领的扼守地中海要津的直布罗陀,前苏联二战后占领的日本北方四岛,美国将太平洋上的三个岛链作为本土防卫前沿和全球军事基地均属于传统的军事战略管控边界。而现代意义上的军事战略管控边界则包括了空天边界和网络边界。
军事战略管控边界通常是随着一国军事技术进步和国力扩张而逐步而成的。前面提到的各大国的海上战略要点不仅是“海权制胜论”的产物,也是同时代的海上作战武器水平和国力的体现。
军事战略管控边界取决于军事技术发展水平的现代例子就是俄罗斯提出要建立的空天防御系统。该系统旨在防范美国利用空天飞机可以在“一小时内全球达到,全球打击”的技术优势,在1922年的《巴黎航空公约》所规定的领空(空气空间的极限——平流层外缘40000米)上方对他国安全产生的潜在威胁。
关于有的国内专家所提出的“中国军队3000公里海空控制范围”和“8000公里外拦截战争”等说法兼有上述三种边界划分方法的考量。
中国的选择
中国对国家防卫边界的战略选择应是:维持政治边界;拓展经济边界;积极布局军事战略管控边界。
所谓“维持政治边界”是指,鉴于中国大多数的陆地边界划分问题已经解决,目前存在争议的主要是海上边界,且许多边界争议已存在多年,因此整体上应保持争议地区的稳定,寻求通过谈判寻找双方能接受的争端解决方案。在这个过程中,中国应遵照国际规例来解决此类争端(如国界河流划分国界依据主航道;山地划分国界依据制高点;海洋边界划分将有人居住和管理的岛屿作为领海基准点等),而非轻言动武。
所谓“拓展经济边界”是指,随着中国经济的突飞猛进,战略资源和市场的对外依赖度正逐步提高,为此不仅需要对重要的贸易通道和主要资源来源地的安全问题加以关注,还要制定出相应的安全保障措施。
所谓“积极布局军事战略管控边界”是指,中国除了要靠发展蓝海海军保护自身的海外利益之外,也要提升应对敌对势力从领空与外层空间分界线(40000米)上方对本国战略目标进行精确打击的能力,以及网络防护能力。
防卫对象

任何国家在制定本国的国防战略时都要首先回答“谁是我们的敌人,谁是我们的朋友?”的问题。
一般而言,各国都把直接威胁本国主权完整的内部分裂势力和外部敌对势力作为主要的防卫对象。但俄罗斯军方智库在制定国防战略时老把“中国采用武力回收远东地区”作为一种可能来防范则有点太不着边际。但奇怪的是,虽然剥夺日本主权完整性的是美国,但由于意识形态原因,日本反而把中国作为潜在的防范对象。
现阶段中国需要防范的主要国家安全威胁对象包括:意识形态敌对势力(如美日军事同盟)、民族分裂主义势力(如***、***)、地方分裂势力(如***)、边界争议国家(如印度、南海周边国家);对中国经济命脉(如石油)造成威胁的各类国家或经济利益