画蛇添足的“保护学生”入规范.doc

文档介绍：画蛇添足的“保护学生”入规范
《中小学教师职业道德规范》将修订。25日,教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范》,将在全国范围内公开征求意见。记者发现,“保护学生安全”这一条被首次加入其中。据悉,该意见稿通过后,上海市乃至全国的教师都将奉行这一新的职业道德规范。
教师要不要保护学生?这是“范跑跑”自私一跑引出的话题。我的观点是,教师自然要保护学生,即使在危险的情境下。原因很简单:所谓的以人为本,在无法兼顾、必须取舍的时候,应该理解为以弱者为本,比如当泰坦尼克号发生危险后,被允许优先逃生的是处于弱势的妇女和孩子。同样,在危险面前,教师是相对的强者,他们也应该对弱者进行力所能及的保护。这种要求不是道德的苛求,也不是身份的“歧视”,而是人类社会中的普遍原则的反映。所以,教师应该保护学生,这本不应该成为一个争议的话题。
但认同教师保护学生,并不意味着就认同将此规定写入《中小学教师职业道德规范》。首先,教师保护学生是人类社会的一种美德,并不与教师职业有直接的关系,无需硬性规定。教师当然要有保护学生的美德,但这种美德并不是教师职业所附加的,而是人性的美德。教师的工作是传道、授业、解惑,并不包括保护学生,尤其是危险情境下保护学生。因此,虽然按照人性的美德去判断,教师应该保护学生,但这样的要求应该放在社会美德的层面去考虑,应该是对所有人提出的要求,不能也不用在出现范跑跑后,把教师当成“盯防”的重点,并且将其写入职业的道德规范。
而且,把保护学生写入教师职业道德规范也不会产生实质的效果。保护学生、舍己为人是一种美德。按照富勒关于道德的划分,美德应该属于愿望道德,也就是期待别人具有的道德。既然是期待中的美德,就不能用强制性的规范来制约,否则就有拔高道德,侵犯个人权利的嫌疑。更重要
的是,保护学生还可能是一种成本较高的美德,如果没有自觉,而惩罚的成本又小于美德实现的成本,人们就可能会对美德保持距离,对所谓的强制性规范视而不见。在《中小学教师职业道德规范》中,教育部门所能给出的惩罚无外乎是处罚与开除,这样的处罚结果可能不足以促使教师养成危险情