文档介绍：行政事实行为的规范化分析
摘要:行政事实行为是行政法体系的重要组成部分,而以行政事实行为的效力研究为逻辑起点,从主体、程序、诉讼、赔
偿等发面展开讨论,从法律角度对行政事实行为予以规范,将有助于中国行政法制度体系的完善,推动依法行政的进程,更
好地保护行政相对人的权利。
关键词:行政事实行为;效力;规范化
中图分类号:D63 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010) 24-0015-03
行政事实行为是行政主体在进行行政管理,履行行政
服务职能过程中不以发生、变更、消灭行政法律关系为目
的的行为。有的不直接产生法律效果,有的产生了法律效
果,但是不以意思表示为前提。行政事实行为的出现是行
政机关权力的延伸与扩张,当然也是服务政府的内生要
求。然一物皆有两面,行政事实行为也有合法与违法之分,
也有合法但损害相对人利益之问题,而这一切皆与人权保
障、行政法治相异。因此,行政事实行为应当规范化。本文
对行政事实行为的研究区别于学界热衷的本体论分析,而
从法律角度对行政事实行为予以规范化分析,首先论证了
行政事实行为只能进行合法性评价而无效力评价之价值,
在这个重要基础上,对行政事实行为在主体、程序、诉讼、
赔偿等方面进行了规范设计,以望能完善行政法律体系,
推动依法行政的进程,更好地保护行政相对人的权利。
一、行政事实行为规范化的前提———效力评价
从逻辑角度上看,要对行政事实行为进行法律规范,
有两方面内容是不可缺少的:其________Xm_一,对行政事实行为的效
力给以评价。究竟该行为是有效还是无效还是部分有效
的,是肯定性评价还是否定性评价;其二,责任评价。即对
否定性评价的行政事实行为,行为人应当承担怎样的责
任。责任评价论者众多,但行政事实行为效力评价见之甚
少,究其原因,笔者认为,行政事实行为无效力之言。
(一)行政行为的效力与行政事实行为的效力评价
效力,在行政研究语境中,新华字典认为是“事物产生
的作用”,从这种含义中引申出了法律效力的概念。传统对
法律效力有三种不同用法:一是法律规范的效力,即法律
规范的总和(而非指法律行为、法律文书)所具有的效力;
二是裁判文书的法律效力,即司法机关使用法律后制作的
裁判文书具有法律意义上的效力;三是指民事行为的法
律效力,即符合法律规定的民事行为具有法律认可的效
力[4]2-8。行为的效力不能局限于以上三种,一定的行为总会
对人们相互之间的权利义务产生影响,而法律规范它的时
候,即产生了法律上的效力。对于行政行为的法律效力,很
多国家都在行政诉讼法、行政程序法中给予了明确规定。
因此,行政行为效力的研究是很有必要的。
所谓行政行为的效力,是指在法律关系上所产生的效
果及对当事人的影响[5]132。一般认为,包括公定力、确定力、
拘束力和执行力四方面内容。是不是所有的行政行为都包
括以上四方面内容呢?其实这些特点主要针对了行政法律
行为,并且是合法的行政法律行为。如无效行政行为。自始
无效,当事人随时可以宣告其无效,显然这四项效力无法
适用。而行政事实行为中的行政指导行为仅仅是针对行政
相对人的可以实施或不要实施某种行为的建议,因此也不
具有公定力、确定力、执行力、拘束力。行政行为的四个