文档介绍：哥达纲领批判
哥达纲领批判(上)
====恩格斯写的序言====
这里刊印的手稿-对纲领草案的批判以及给白拉克的附信-曾於1875年哥达合并代表大会召开以前不久送给白拉克,请他转给盖布,奥爱尔,倍倍尔和李卜克内西过目,然後退还马克思。既然哈雷党代表大会已把关於哥达纲领的讨论提到了党的议事日程,所以我认为,如果我还迟延发表有关这次讨论的重要的-也许是最重要的-文件,那我就要犯隐匿罪了。
但是,这个手稿还有另外的和更广泛的意义。其中第一次明确而坚定地表明了马克思对拉萨尔从他开始从事鼓动工作起就采取的方针的态度,并且既表明了对拉萨尔的政治经济学原则的态度,也表明了对它的策略的态度。
这里用以剖析纲领的那种无情的尖锐性,用来表述得出的结论和揭露草案缺点的那种严厉性,-这一切在15年以後的今天已经不会使人见怪了。道地的拉萨尔份子只是在国外还作为一些孤独的残余存在著,而哥达纲领甚至也被它的那些创造者们在哈雷当作完全不能令人满意的东西抛弃了。
虽然如此,凡是在对内容没有影响的地方,我还是把一些针对别人的尖锐的词句和评语删掉了,而用省略号来代替。如果马克思今天发表这个手稿,,这是由下述两种情况引起的∶第一,马克思和我对德国运动的关系,比对其它任何一国运动的关系都更为亲切;因此这个纲领草案中所表现的断然的退步,就不能不使我们感到特别愤慨。第二,我们那时政在同巴枯宁及其无政府主义者进行最激烈的斗争,-那时离国际海牙代表大会闭幕才两年,-他们把德国工人运动中发生的一切都归咎於我们;因而我们不得不预料,他们也会诬指我们是这个纲领的秘密创作者。这些顾虑现在已经消失,因而一些有关的地方也就随之失去必要性了。
由於出版法的缘故,有些语句只用省略号暗示出来。凡是我不得不选用比较缓和的说法的地方,都加上了方括弧。其它地方都按手稿付印。(注∶此处为原文)
1891年1月6日於伦敦
载於1890-1891年《新时代》杂志
第1卷第18期原文是德文
====给威·白拉克的信====
1875年5月5日於伦敦
亲爱的白拉克∶
对合并纲领的下列批评意见,请您阅後转交盖布和奥爱尔,倍倍尔和李卜克内西过目,我工作太忙,已经不得不远远超过医生给我规定的工作时间。所以,写这麽多张纸,对我来说决不是一种”享受”。但是,为了使党内的朋友们-而这些意见就是为他们写的-以後不致误解我这方面不得不采取的步骤,这是必要的。这里指的是,在合并大会以後,恩格斯和我将要发表一个简短的声明,声明的内容是∶我们和上述原则性纲领毫不相干,我们和它毫无共同之点。
这样做是必要的,因为在国外有一种为党的敌人所热心支持的见解-一种完全荒谬的见解,彷佛我们在这里秘密地领导所谓爱森那赫党的运动。例如巴枯宁还在他新近出版的一本俄文著作里要我不仅为这个党的所有纲领等等负责,甚至要为李卜克内西自从和人民党合作以来所采取的每一个步骤负责。
此外,我的义务也不容许我即使指用外交式的沈默方式来承认一个我认为极其糟糕的,会使党堕落的纲领。
一步实际运动比一打纲领更重要。所以,既然不可能-而局势也不容许这样做-超越爱森那赫纲领,那就干脆缔结一个反对共同敌人的行动协定好了。但是,制定一个原则性纲领(应该是把这件事情推迟到由较长时间的共同工作准备好了的时候再做),这就是在全世界面前竖立起一些可供人们用以判定党的运动水平的界碑。
拉萨尔派的领袖们之所以跑来靠拢我们,是因为他们为形势所迫。如果一开始就向他们声明决不会拿原则来做交易,那末他们就只好满足於一个行动纲领或共同行动的组织计画了。可是并没有这样做,反而允许他们拿著委托书来出席,并且自己承认他们的这种委托书是有约束力的,就是说,向那些本身需要援助的人们无条件投降。不仅如此,他们甚至在召开妥协的代表大会以前就召开代表大会。人们显然是想杜绝一切批评,,合并这一事实本身是使工人感到满意的;但是,如果有人以为这种一时的成功不是用过高的代价换来的,那他就错了。
况且,撇开把拉萨尔的信条奉为神圣这一点不谈,这个纲领也是非常糟糕的。
我将在最近把《资本论》法文版的最後几册寄给您。。前六册您收到了没有?,我也要给他寄最後几册去。《人民国家报》出版社有一种特别的****气。例如到现在为止连一本新版的《科伦共产党人案件》也没有给我寄来。
致衷心的问候。
写於1875年5月5日
===哥达纲领批判(中)===
----
马克思
写於1875年4-5月
====对德国工人党纲领的几点