文档介绍：民营化过程中政府规制体系构建的路径探析
论文摘要民营化浪潮的兴起有着政治和社会多重背景,且民营化并不是效率、经济的代名词,它有着公平、正义、责任等价值取向。当前我国民营化过程中的诸多制度缺失,加之民营化主体的理性人思考,共同导致了民营化中政府规制的现实必要性。构建有效的政府规制体系有多种路径,本文从规制机构的建立健全、强制信息披露与公民监督相结合、绩效评估制度的建立与执行三个角度进行了简要分析。
论文关键词民营化规制现实必要性
一、民营化的由来
“民营化”一词来源于西方,且对其定义不一,如里根执政时期叫“生产力的提高”、日本叫“国私混合所有”、德国总理阿登纳叫“非国有化”等等。从字面意思理解,它是指将公共部门所有的资产返还给私营部门。民营化的本质在于利用市场机制的力量,改善公共物品供给的绩效,其核心理念根植于在公共产品的供给上更多地依赖于市场,而更少地依赖于政府。兴起于上世纪的西方民营化浪潮并不是偶然的制度发现,其产生有一定的政治和社会背景。从政府的运行来看,机构臃肿、效率低下、亏损严重,行政机构在人们印象中已经成为一个庞大而又笨拙的机器,毫无生气可言;从社会背景来看,企业服务态度淡漠、产品质量下降、欺诈行为横行。这场民营化运动不可避免的波及到我国。自上世纪八十年代提出“政企分开”以来,民营化伴随我国经济体制改革的推进正一步步发展,党的十八明确指出:“要按照建立中国特色行政体制目标,深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开,建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。深化行政审批制度改革,继续简政放权,推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。稳步推进大部门制改革,健全部门职责体系。”可见民营化在我国已经有了实践意义,成为推动我国公共事业改革的有效手段之一。
民营化有签约外包、私有化、承包经营、股份合作、嫁接改制等实现途径。政府根据现实情况选择民营化实现工具能够缩小开支,提高管理效率,盘活公共事业单位。当然,不能简单的将民营化等同于公用事业产权的变更、私有化,更不能将民营化中效率的概念作为公共事业单位的终极价值取向。民营化离不开完善的市场竞争体制和制度环境,且其本身具有一定的政治意义,政治向度中的民主、公平、正义、责任等价值观念应该贯穿于民营化过程之中,而且在部分公共事业单位中,这些价值要成为主导。所以,民营化并不等于简单的政府权力让渡,民营化呼唤的是政府和市场之间合作与共赢的道路,二者缺一不可。在民营化过程中,政府的缺位或不作为最终都会导致事与愿违的效果。因此,民营化中政府规制具有一定的现实必要性。
二、民营化中政府规制的现实必要性
民营化的初衷是社会利益的最大化,但对那些规模经济效益显著、具有大量沉淀成本的自然垄断性企业,双方交易行为中企业明显占据优势,消费者只有被动接受。如果政府缺乏一套行之有效地规制体制,企业的逐利本性和自然垄断优势必将导致民营化过程中社会福利的净损失。
(一)民营化规制的制度缺失
美国著名经济学家道格拉斯﹒诺斯将制度定义为“一个社会的游戏规则,或更规范的说,它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约”,制度可以分为“基础性制度和次级性制度”。在诺斯的理论中,他大胆地提出对历史的进程起决定性作用的因素是制度,国家发展的历史就是制度的建立、调整和