文档介绍：我国会计标准国际化进程中瓶颈因素分析
[摘要]随着世界经济一体化和全球资本自由流动向我们走来,要求采用国际会计准则的呼声日益高涨。由于我国的特殊会计环境以及会计改革依赖于经济体制改革,制定会计准则的任务就落在政府职能部门,这种制定会计准则的模式是制约会计标准国际化进程的重要因素。从我国国情来看,这种制约因素的存在是客观的、合理的,说明我国会计标准国际化进程是一个渐进的、相当长历史过程。[关键词]会计标准;国际会计准则;经济体制改革;会计改革
会计标准国际化是经济全球化的内在要求。欧盟国家宣布2017年即将采用国际会计准则;俄罗斯等经济转型国家也拟采用国际会计准则。在这种情形下,在我国要求直接采用国际会计准则的呼声越来越高,并将是否采用国际会计准则标准作为衡量一个国家的开放程度,是否与国际“接轨”的标准。理由是:1、我国加入WTO之后已经成为WTO成员国,自然应遵守国际会计准则或发达国家会计标准,否则无法进行交流,作为“国际商业通用语言的会计”其作用必然大打折扣;2、经济全球化和资本市场国际化,必然要求采用同一游戏规则,相同的会计标准,有利于促进跨国公司的发展,有助于提高效率,节约成本包括制订准则的成本、编制会计报表的成本和审计成本。中国证监会的官员也先后多次发表讲话或接受采访,突出强调会计准则的国际化趋势,举例说明没有执行国际会计准则会导致资源浪费。
然而,在会计标准国际化的进程中,除了应正视经济全球化和全球资本市场的流动等因素外,影响会计标准取舍的因素还有政治体制、经济体制、社会制度、法律制度、民族文化特征等,这些因素对会计标准取舍的影响已经得到中外会计专家的认可。笔者认为,在我国会计标准的国际化进程中应该考虑的一个重要因素就是我国的会计标准带有浓厚的政府色彩,即会计标准具有很强的上层建筑特征,或许这就是中国特色会计存在的基础和影响国际化进程的一个重要因素。
我国的会计改革与经济体制改革是同步的且有一种“天然”的联系,没有经济体制改革也就没有会计改革,会计改革反过来又完善、促进了经济体制改革。纵观改革的全过程,政府始终是改革的主导力量,这就是我国改革的特色。我国的会计标准也自然而然的带有浓重的政府色彩,会计标准凝结了政府的力量,不是简单的“游戏规则”,而是具有很强约束力。我国《会计法》第七条明确规定财政部是全国会计事务的最高管理机构,会计准则的制定由财政部会计司负责。作为一个政府职能部门,会计司在准则的制定过程中必然要较多的考虑国家宏观调控的需要。《企业会计准则》第十一条明确规定“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求,满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要,满足企业加强内部经营管理的需要。”不但在顺序上强调国家对会计信息的需要,将国家宏观调控需要放在首位,而且在词义上也有所不同,“符合”、“了解”、“满足”的内涵是不同的。“符合”即一致、一样,词义最重,反映了准则制定机构的国家利益观。目前,大多数股份制公司尤其是上市公司仍然属于国有控股企业,“一股独大”,国家是企业最大的股东,不少上市公司的大股东是国有企业或国有控股企业,其行为与政府有着千丝万缕的关系。从1949-1978年,我国一直执行计划经济体制,虽然经过20多年的改革开放,但计划经济的“惯性”对各方面的影响依然存在,计划经济的“影子”时隐时现;我国还是社会主义初级阶段,市场经济体制还需要继续完善。李晓西教授主持的《2017中国市场经济发展报告》证实:中国是发展中的市场经济国家,市场经济程度约为69%.市场化程度不够高,市场调节功能必然没有全部释放。我国地域辽阔,经济发展不平衡,东、中、西部地区的经济总量、质量、速度千差万别,不在同一水平线上。因此,从制定准则的指导思想到会计标准的颁布运用,体现出很强的政府色彩。在我国经济转型时期和客观存在差异的情况下,《会计法》第八条规定“国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院财政部门根据本法制定并公布。”是从中国的实际出发,根据中国的国情作出的决策,至少现阶段采用国际会计准则的时机尚未成熟,由非政府机构制定会计标准的条件也未具备。就这一点来看,我国会计准则的制定程序与许多国家有所不同。许多国家由民间会计职业团体制定的会计准则,如美国财务会计准则委员会、日本财务会计准则基金会和财务会计准则理事会、韩国会计基金会和财务会计准则委员会等都属于民间组织,国际会计准则委员会也是非官方机构。相对而言,民间组织更具有中立性,其制定的会计标准更能兼顾各方面利益,便于各利益主体之间展开博弈,以求得资源、权利分配的均衡。
会计作为一门科学,除了技术属性外,还有社会属性。会计的技术性属于生产力范畴,体现人类对自然的认识,对规律的掌握程度,是主观之于客观的东西。会计的社会属性是体现一定的生产关系,体现统治者的意志,为