文档介绍：薛力:中美南海开火爆发军事冲突的可能性有多大—— 美国果真进 12 海里了,中国怎么办?2015 年 10 月 29 日 08:46来源:凤凰国际智库原标题:薛力:" 互相调整立场与利益边界以寻找新的均衡点 " ,这是过去几年中美关系的实况。这一状况还将持续相当一段时间。与此相关,奥巴马政府在 2009 年推出了亚太再 平衡战略, 这一战略在 2013 年左右发展为印太再平衡战略。 新一届中国政府2013 年推出的一带一路战略,原因之一就是应对亚太 / 印太再平衡(以下简称亚太再平衡)。美国的基本立场是:在不动摇美国领导地位的情况下,欢迎中国在全球享有更多的权利、发挥更大的作用,但也要承担更大的责任。为此,美国可以做 出一些努力与让步(如协调欧洲国家增加中国等新兴经济体在国际货币基金组织与世界银行中的投票权, 没有全力阻挠一些盟国加入亚投行) ,但不能触及美国坚守 的一些 " 阵地 " ,如美元在国际贸易体系、 金融 体系中的角色与作用。中美海洋权益立场比较就 海洋权益而言,美国的立场大致是:由于孤立主义在共和党内依然有市场,参议院一直没能批准《联合国海洋法公约》,但是,行政当局、军方、学术界都认为应该 加入 " 公约 " ,并且实际上按照 " 公约 " 行事;把航行自由当作美国海军坚守的核心原则, 并具体化为以下若干主张: 对于军事活动而言, 专属经济区与公海性质相 同,两者都属于 " 国际水域 " (这是美国塑造的概念,国际法中并不存在);军舰与军机通过领海行使 " 无害通过 " 权、通过国际性海峡行使 " 过境通行 " 权时,无 需得到沿岸国的批准。为了贯彻上述主张,美国从 1979 年开始实行 " 航行自由计划 " (FreedomofNavigationProgram, 简称 FON。具体行动则称为FreedomofNavigationOperationalAssertion ,或者)FreedomofNavigationOperation 简称 FONOP,具体操作方式是, 当美国认为某国宣布的海洋政策违背了航行自由原则时,即派 出军舰或飞机进行测试性航行或飞越, 以确认自己主张的航行自由权没有受到影响。 到目前为止, 美国的测试性航行与飞越还没有受到实质性的挑战。值得提及的 是,美国长期支持英国的"3 海里领海 " 主张,里根时期才调整为 12 海里,因为苏联的主张是 12 海里,这使得美国在抵近对方进行军事侦察时吃亏。大多数盟友 (如英国、加拿大)支持美国的海洋主张,韩国、 澳大利亚 等盟国有一定的保留,但面对美国的 " 航行自由行动 " ,除了忍耐也没有更好的办法。 前苏联与俄罗斯所持立场与美国相似。前苏联曾坚持预先告知与批准的立场, 1989 年也放弃了。目前美俄依然在对方专属经济区内进行抵近侦察,但美国方面数量上明显多于俄罗斯。美 国海上力量部署的趋势是: 增加在亚太地区的比重, 到 2020 年 60%的军舰部署在太平洋与印度洋区域;强化第二岛链的军事能力,包括增加人员、装备、扩建 基地等;在第一岛链强化对盟国与伙伴国的军事支持,同时强化自己前沿存在的机动性(表现为不追求固定的军事基地、以部队轮换方式实现永久性存在、提升飞机 与舰艇的作战性能)。这似乎是给中国海军 " 腾空间 " ,实际上则增加了美军的机动性与整体作战能力,实