文档介绍：究竟讲了什么?一评估报告
最近气候变化这个话题很热,不过看看七嘴八舌的,感觉对气候变化有清晰了解的罕见。也难怪的,这个话题涉及到的学科非常广泛,个人的知识面总是不够用的,并且这也是一个非常容易政治化的课题,争议很多,帽子很多的。
其实目前科学界所讲的气候变化,还是有比较清晰的描述的,其缘由、发展、观测、推演、解释、预测,有一整套的描述。这些内容,定期发布的气候变化评估报告里面。第四次评估报告。无论支持也好,反对也好,政治化也好,神化也好,了解一下作为支持气候变化的观点的最完整地论述,总是没坏处的。我是建议抨击气候变化的人至少要看看这个报告的,攻击的时候好有个明确的目标。
。的全称是政府间气候变化专门委员会,创立于1988年,有两个东家,一个是世界气象组织,一个是联合国环境规划署。创建这个组织的目的,是要提供一个关于科学认识气候变化问题的权威性的国际声明。也就是说,要定期发表关于气候变化的起因、影响及可能的对策的评估报告,而这个评估报告,自称是目前有关这一论题的最全面、最新的报告。这个评价究竟如何,希望看完了这个系列以后,大家自己能大致有一个判断。
报告编写的人很多。2007年出版的目前最新版的评估报告,有来自130个国家的2500人参与了报告的编写工作,有不少是相关领域的最优秀的科学家。这里面直接进行编写的有一部分,另有一部分专门进行评审,提意见,最后,还有来自113个国家政府的代表进行评审。自称是根据科学原则来进行报告编写的,这些原则,后面会慢慢有介绍,大家可以自己进行判断。2007年出版的报告是第四次,简称叫做AR4,之前还有三个。第一次报告FAR出版于1990年,直接影响了1992年联合国气候框架公约的签订。第二次报告SAR出版于1995年,直接影响了1997年的京都议定书。这两个东西,都是目前国际间进行气候变化相关谈判的基本架构。这里可以看出这份评估报告的政治地位和影响力。第三次报告TAR出版于2001年。研究总是有新东西出来的,方法也是在发展的,所以很多东西,不同版本给出的结论也是有出入的。一些值得指出的,会在文字里面列出,不过我不会专门比较不同版本的内容。
作这个评估报告,并不进行直接的研究,也不资助相关的研究,也不直接分析数据,只对公开发表的文献进行综述。这样,的理解,可以更加客观的评价最新的研究进展。我是接受这个说法的。因为使用的资料都是公开的,那么只要其资料选取过程合理,综述内容合理,分析方法透明,那么其结论就可以反映相应领域的最新研究结果。的分析方法是公开透明的,对其结论有疑问,也就可以在纯科学的角度讨论问题,比如批评其资料的筛选方法,批评其分析方法,等等。当然也有人对此提出异议,认为这样更具有政治性。我还没理解这个论断的逻辑,希望持这个观点的人补充。
的批评一直是有的,预设立场是最大的问题。经历过主要编写人员辞职的事情,其中就有人批判其主席对个别问题有预设立场。不过最终具体的事情还是得到解决的。也就是说,评估报告的编写过程中是有人为干预的,不过这类争论并不是被完全压制的。政治性的问题批判,还涉及到报告本身的结构,正负影响的比例等等,这些的确很难反驳的,不过对于看详细报告的人来讲不是大问题。另一方面的批评,的预测过于保守,低估了一些影响云云,当然也有说夸大的,这类批评可以看批评自身的科学性如何来评价。说谎的。不过综述最多在筛选资料的时候有偏向,而这个偏向,是可以公开评价的,所以应该不会有说谎的问题的。
评估报告的编写过程非常耗时耗力,所以实时性就很是问题。比如这里打算详细分析的AR4,虽然完整的第一工作组的报告是2007年4月底发布的,其收集的资料,截止日期是2006年6月24日。考虑到出版周期,数据处理的复杂性,实际上基本上只有2005年甚至2004年的研究结果。而最终的完整系统报告,则要到2007年11月才出版。差不多晚了两三年。这方面真的没什么好办法。目前正在进行的第五次评估,第一工作组在2010年下半年开始编写报告,最终报告却要到2014年完成。拖得更久了。所以呢,最近的变化,这个系列里面肯定不会提到的。要等下一份报告。
这个第一工作组,主要任务就是收集总结资料,编写第一工作组的报告,报告的名字叫做自然科学基础。AR4的这个工作组,有8个编辑,里面有两个中国人,一个是秦大河,第一工作组的联合主席,一个是陈振林,代表中国气象局。具体地说,第一工作组作的工作就是回答发生了什么的问题,是
关于人类活动如何影响大气辐射能量平衡的最完整和量化的评估
关于利用最新的测量大气、地表、海洋、积雪、冰和冻土层的方法,对观测到的气候系统的变化进行的一次比以往更广泛的评估
关于过去的气候变化及其原因的详细评估
关于利用世界上18个模拟中心的大气-海洋耦合细化模式,首次对气候模式的模拟结果和预测作了