文档介绍：84 号
我对《科学发现的逻辑》一书
的哲学思考
学院:
专业:
学号:
姓名:
2013 年 11 月 21 日
摘要: 近代以来在科学发现有无逻辑问题上的争论都各有自己的理论优势
和难点,都是与对“科学发现”和“逻辑”两词的理解分不开的,科学发现的逻
辑的研究必须走辩证综合的道路。 “科学发现”是科学认识主体根据新的科学事
实在思维中重建科学新理论的过程, 是一个既有量的准备酝酿阶段又有质的飞跃
的综合认识过程。 科学发现的逻辑并不一定是形式逻辑, 还可能是辩证逻辑, 科
学发现的逻辑并不是机械的、 一成不变的程序或算法, 非理性因素是科学发现逻
辑的一个环节。
关键词: 科学发现;思维方法;逻辑;非理性
科学发现的逻辑是指在经验科学得到领域里,科学家构建假说或理论系统,
然后用观察和实验, 对照经验来检验它们, 对这个程序做出的逻辑分析就是科学
发现的逻辑。
科学发现的逻辑问题是西方科学哲学的一个传统课题。 对于这个问题, 主要
有两种观点, 一种是把科学理论的发现和证明分开, 从而把科学发现看作是一个
非逻辑的直觉灵感等的创造性活动, 把发现的研究交给心理学, 认为夺存在科学
;另一种观点认为科学发现并非是超理性的,
神秘不可探究的, 科学认识过程有其内在的相互联系着的不同发展阶段, 发现和
证明既有区别,也有一定联系。
产生这一分歧的原因方面是对科学发现和发现逻辑的内涵外延的理解的不
同;另一方面在于随着科学的进步, 科学理论发展的形式也相应发生了变化, 哲
学家和科学家对科学理论的认识,对科学发现的理解也随着科学的发展而发展。
一、科学发现的理解
在这一问题卜, 一种观点认为科学发现是从新经验事实材料中去发现新的基
本概念,科学发现和科学证明是两种截然不同的活动。 这一观点的提出足有其历
史渊源的。 19世纪的赫歇尔首先将发现和证明分开; 惠威尔则进一步否认发现的
逻辑的存在来否认发现与证明的关系。 20世纪逻辑实证主义者莱欣巴哈则把发现
的条件和证明的条件割裂开来, 他认为发现条件是非哲学问题, 认识论关心的是
证明的条件。 逻辑实证主义者以卡尔纳普为代表完全沉迷于证明问题, 忽视了科
学发现问题。波普尔在其《科学发现的逻辑》中指出,不存在诸如获得新思想的
逻辑方法或者作为这个过程的逻辑构造这类东西; 每一个发现都包含着 “非理性
的因索”或者“卑尔根森头脑中的创造归纳法” 。持这种观点的人往往把科学发
现只看作是科学活动的前阶段, 它不包含对任何思想进行评价、 鉴定和批判。 另
一种观点认为, 科学发现是在一定的科学知识背景下, 对客观事物及现象的内在
规律的揭示. 并在这种规律性基础上形成新的概念、 原理、 规律和理论来指导实
践和解决实际问题的完整的科学认识过程, 即包括从科学实验出发, 经过理论形
成,再到理论应用这样一个不断重复的过程。近代的培根、牛顿、笛卡尔都认为
从经验事实山发, 运用逻辑推理, 就可得出新定律, 而认识前提既是产生规律的
源泉又是判定新规律真理性的根据。 这种观氨事实上承认科学发现过程内在地包
含了发现和证明。
科学发现是一个十分复杂的过程, 它需要充分的背景知识, 更需要“长期有