文档介绍：课程改革的路必须走下去——2005年的叩问与沉思
余慧娟
(载《人民教育》2005年第24期)
与2005年比起来,2006年的新课程似乎要平静得多。
又到了坐下来回顾历史的时候了。
2005年是第八次基础教育课程改革推进的第5个年头。按照计划,今年9月,全国义务教育阶段近乎所有起始年级都进入新课程。
3月初,在北京召开的“两会”上,一颗重磅炸弹开始投向新课程。全国人大代表、北京大学教授姜伯驹院士,全国政协委员、四川大学教授刘应明院士,分别提交了针对此次基础教育课程改革的提案。
3月12日,刘应明在《四川日报》上发表了对新课程的不同观点,题目是《“思维的体操”在走样》。没隔几日,《光明日报》刊出一篇记者采访姜伯驹的文章《姜伯驹:新课标让数学失去了什么》,要求立即停止使用新课标。此举顿时在基础教育界引起轩然大波。两篇文章直指数学新课程。
几个月后,教育部中断原定的新课程工作日程,重新组建《全日制义务教育数学课程标准》修订组。
9月,第二批进入高中新课程的省份,由计划中的四个减为一个。
这期间,媒体上的争论,民间会议、网络上的讨论沸沸扬扬。针对新课程的各种观点包括猜疑也层见叠出。
新课程的走向再度成为关注的焦点。
“轰动”的意义
仅仅一门数学课程的讨论,何以引起这样大的动静?
清楚这次课程改革孵化过程的人都知道,数学是新课程的一面旗帜,它凝聚了本土研究的成果,也是新课程诸多理念诞生的土壤。对数学的质疑在某种程度上就是对新课程的质疑。
当然,还与我们向来的讨论传统有密切关系。对于国家决策,我们习惯了褒扬,习惯了温和地提出建议。像这样提出尖锐意见的情况,实不多见。因此也怨不得有人闻风而动。
所以,如果撇开意见的内容来看,这件事情在我国课程改革的历史上是有开创意义的。它表明,课程作为一种更广泛意义上的公共品,要能够倾听不同的声音;作为课程的推出者,政府要能够作为平等的一方参与
“学术性”争论。而建立起相应的渠道与规范程序,以确保交流的畅通、问题的解决,则凸显为对政府的一项制度要求。它也在告知改革的参与者,不同声音发出来,并不意味着否定,并不意味着大转向,而是一种“正常的”讨论。无论决策还是执行,都可以成为一个“民主”的过程。
如果将这件事情与去年初以来教育学术界“轻视知识的教育思潮”大争论结合起来,那么,值得我们思索的就不仅是“数学”的问题了。近几年来,新课程最初在中小学掀起的巨浪,已渐渐变得平静,代之以冷静而理性的反思,以及对最为艰难也是最为重要的考试与评价体系改革的探索,取得了很大成绩,但是深层次的问题也日渐突出。这两次大争论,无异于两针清醒剂,令改革的组织者清醒,也令改革的执行者反思,同时提醒更多的教育工作者:该对新课程的一些重要问题展开认真的思考了。
用理性来削减摆幅
两位院士的置疑,其主要内容可以概括为:更改了数学课程体系,导致实践中的混乱;删掉了部分平面几何这些培养数学思维的重要内容,淡化了推理证明等培养逻辑思维能力的东西,低估了学生的能力;教材增加了一些不必要的“装饰”、“非数学的东西”,以致数学的理性培养任务被淹没;整体水准大为下降,“这个方向是错误的”。
这些意见引发了数学界的大讨论是可想而知的,但这里笔者并不想介入其中,而是试图去寻找这里面蕴含的一般意义。
熟悉数学史和课程史的人,可以很容易地看