文档介绍：周舵:什么样的平等才是好东西
发布时间:2012-09-07 15:28 作者:周舵字号:大中小点击:4373次(刊于《领导者》总第46期(2012年6月))
改革开放的发动,伴随着对计划经济“吃大锅饭”、绝对平等主义的价值观批判,邓小平开始提倡“让一部分人先富起来”。如果没有这个重大的价值观变革,市场经济的发育以及由自由竞争市场经济带来的经济高速增长、社会空前繁荣就无从谈起。现在,三十多年过去了,“三十年河东,三十年河西”,钟摆开始摆向另一个方向--更多的平等;在极左派的话语当中,平等更被神圣化,和“公平正义”画上了等号,成了他们心目中的新神;这个新神的人间代表,就是“重庆模式”。
然而什么是平等?平等就是正义吗?平等越多越好,平等越多就越正义吗?不把这个现代文明的核心价值问题讨论清楚,任由左派把持着“平等”的解释权和独占权,改革就是个泥足巨人,改革派、自由主义者们担心“文革再来一回”就不是杞人忧天。
自从法国大革命把“自由、平等、博爱”写在“人权”这面光辉旗帜之上,“平等”就成了现代社会的新神之一。奇怪的是,很少有人意识到,这三位新神发出的指令却是十足混乱的、相互冲突的!自由和平等是冲突的,平等和博爱是冲突的,自由和博爱也是冲突的!所以,在这面旗帜指引下的队伍,最终大多数都要陷入内斗和自相残杀,就是毫不奇怪的了。
左派和右派对于法国大革命的评价历来大相径庭。右派基本上是把它作为一个社会病态的负面案例来看待,左派则或多或少对它加以肯定。左派中最极端的是马克思这一脉,他把法国大革命的血腥恐怖和自相残杀称为“阶级斗争”,并给予极高的道德评价,断言它是“推动历史前进的动力”。马克思把“自由平等博爱”以及其它一切“真正的”好东西都放在“被剥削被压迫”的穷人一边,主张用“直接凭借暴力,不受任何法律约束”的阶级斗争和极端专制(“专政”)消灭“剥削压迫阶级”即一切精英、富人和上流社会,消灭私有财产,然后,穷人用“剥夺剥夺者”得来的生产资料实行公有制和“有计划、按比例”的生产,共产主义人间天堂就此产生,自由、平等、博爱便得以完全彻底实现。
马克思明显违背了起码常识。
我们说,“自由”之所以可贵,首先是因为它在不损害他人和社会的前提下,给每个人发挥自己的聪明才智,来追求自主设定的人生目标提供了充分的机会和空间。而“追求卓越”这类人生目标不但是人性中固有的冲动,是不可能消除的,而且,它对于他人和社会也大有裨益。然而,“追求卓越”意味着“出人头地”,也就是高于众人,这就必定会拉大差距,扩大不平等。至于卓越的个人用这个不平等来做什么,那是根本不同的另一回事;就算他们永远注定了会用自己高出众人的地位来为社会造福(这显然是毫无保证的幻想),你也无法否认这个“不平等”的现实。而且,这个不平等是不可能用消灭私有制,用物质分配的任何平等方案来解决的。把解决不平等问题的眼界局限于物质(“经济基础”)、生产资料的所有制,还说什么其它一切的不平等都是由此“决定”的,这种“唯物主义”的哲学立场实在是过于庸俗、狭隘、一厢情愿,也过于低级了。
“博爱”则不但意味着对陌生人和亲友一体看待,还要像一个慈爱的母亲一样,对弱势的个人和群体给以格外的关爱;还要实行“反向歧视”,即让弱者比强者所得更多--马克思就是这样主张的。而这当然就不能容许个人有自主决定对谁更好一点的自由