文档介绍：从建筑看设计的形式与功能
摘要:形式和功能的话题一直是谈论的焦点,本文以建筑设计为出发点,讨论形式和功能间的关系,并且阐述在历史发展到今天这个阶段,形式和功能已经不能分开,已经紧密地结合在一起,而且皈依到“人”这个原点。
关键词:建筑形式功能
许久以来,我们一直在或多或少的批评和责难“形式主义”,认为“形式主义”设计师把过多的精力放在设计的形态上,而忽略甚至牺牲其功能。是的,“形式主义”一直受到极大的非难,许多被认为是不好的设计都被套上“形式主义”的帽子,当形式这个名词扣上主义的帽子,确实带有贬义,但是注重形式,这本身并没有问题。我们必须把“形式”和“形式主义”区别开来。因为虽然和形式相对的功能被人们一致认为是设计首要的因素,但是即使是最具体、最细微的‘功能’也总要根据一定的形式去完成。任何功能的载体其实都是某种形式,而且随着物质条件的改观,对于就算是一个门,一个窗,我们也不仅仅使用它们最简单的功能,而在形式上也有所挑选。而“形式主义”和“形式”的概念则截然不同、差距甚远,“形式主义”常常被认为是忽略功能的需要而花精力去追求某种形式,在现在资源并不充足的年代,一旦一个设计被扣上“形式主义”的帽子,是让人们鄙夷的。tv的设计是由荷兰的设计师库哈斯设计的,设计非常新颖,但却引起极大的争论,争论的焦点主要这栋楼是倾斜的,而且在180的高空横挑长度达70米,因为本来按照普通的摩天楼垂直造型设计,也能满足办公这个功能的需要,而高空横挑和斜着上升的造型极大的增加了钢材的用量。巨大的钢用量就为了一个形式美,众多业内业外人事众说纷纭。不知道这个建筑是不是会被真的划拨到形式主义的阵营中。首先要问这样的设计具备不具备功能?具备了什么功能?首先北京是中国的心脏,tv大楼正是在这个独特的位置,如果在这个位置上,做一个能够代表建筑美学和技术成就的建筑,它的影响是否会大于它的投资。总的来说:形式时常不是狭义的形式,功能也不是狭义的功能,它们其实在互相融合,而且在一部分条件下并不那么矛盾,那是什么力量使他们融合呢?我想最终会是
“人”本身。
但是优秀的的建筑不是房屋,与人沟通的形式在某种意义上变得比功能更加重要,当然这些形式也是加强了功能,比如悉尼歌剧院,克隆大教堂等等一系列的优秀建筑,悉尼歌剧院的形式感一直作为悉尼乃至澳大利亚的标志,克隆大教堂高耸入云的形式,也正满足了教堂需要震撼人心功能的需求。在《未来的建筑》一书中,波利索夫斯基曾经这样写道:建筑只有在普通的为实际需要而建造房屋同时也是…崇高的场所时,才成为一种艺术。在这种崇高场所里,小心翼翼地珍藏着人的美、人的炙烈而倔强的精神。波利索夫斯基是个前苏联的建筑师,他在说过这句话后,接着说:“大写的人。这就是衡量建筑的真正尺度。”建筑不仅仅是简简单单满足人居住功能的机器,建筑也不是储藏室、高架桥,建筑不是房子。克莱夫
·贝尔认为艺术是“有意味的形式”,建筑作为艺术也应该是有意味的,使建筑有意味的是什么?使他能打动人内心的是什么?使建筑“崇高”的是什么?应该不仅仅是功能,不仅仅是使用的方便,而是利用优秀的形式解决功能的需要,在这点上功能虽然仍然是最基础的环节,但是功能对应的形式则更加的为设计师所考究,因为正是这些形式才能是最表象的与人接触的“功能”,“崇高的”、“光怪陆离的”、“优雅的”等等,给人不同的感官享受