文档介绍：IMF机构改革摘要:本文关注全球金融危机背景下IMF进行机构改革的方向和模式,重点讨论了IMF在职能定位、份额分配和决策机制、扩大认缴总份额三个方面的现有缺陷,指出各项改革推进过程中的难点所在,并就各方面改革的可行方案给出建议。下载论文网/3/ 关键词:IMF职能改革份额分配增资渠道 2007年以来,国际金融危机席卷全球。在当前的“后危机”时期,各主权国家在不断推出救市政策的同时,也呼吁加强应对危机、提高国际金融体系稳定性的国际合作,并要求IMF等国际金融组织承担相应的责任,如为国际政策协调搭建平台,为危机中国家提供紧急援助,为国际金融体系的重建提供咨询和建议等。显然,在新的背景下,IMF在职能定位、组织架构、治理模式、协调各政治集团的话语权、权衡公平与效率等方面将经历一场彻底的反思和重估。一、IMF的困境(一)职能定位目前,IMF主要具有资金援助、技术援助、监督、危机管理和协助发展中国家消除贫困等职能,然而这些职能是否都应为IMF所必备,至今在国际上尚存较大争议。尤其在向陷入金融危机的国家提供应急性贷款这项职能上,IMF因为苛刻的贷款附加条件而被指责为干涉经济主权,超出了国际性金融机构的职权范围。亚洲金融危机以后,国际社会对IMF的职能改革提出了观点各异的见解。综合各种观点,尤其是美国国内的主流观点,可以看到发达国家关注的多是提高援助效率、预防道德风险等问题,而缺乏对IMF根本制度性改革的重视,从而在其改革方案中难以体现发展中国家的普遍诉求。要改变目前IMF中成员国的利益格局,就必然涉及到对其运行制度的改革,而其运行机制的基础――份额(Quota),也就成为了最受关注的焦点议题。(二)份额分配和决策机制份额是每个成员国向IMF认缴的资金,从财务角度看相对于股本,显示了各成员国在IMF中的相对地位,其重要性主要体现在:(1)决定成员国投票权的大小;(2)决定成员国可获得贷款的最高限额;(3)决定可获得SDR的分配数量。加权投票制虽然有其合理性,但由于基本票占总票数的比例太小,份额分配未能充分反映各国在国际社会中的地位和经济发展的成就,再加上IMF理事会上需要多数票通过的事项不断增加,形成了发达国家控制和操纵的局面,使得IMF协定签订时的主权平等原则失去了原有的意义。关于份额决定公式,现有公式中的参数包括成员国GDP,黄金和外汇储备,经常账户支出,经常账户收入和经常账户收入的波动性。IMF官方网站的工作计划预期在今年年底完成份额调整和公式审议,从而可能改变份额分配的现状。(三)扩大总认缴额度 IMF的总认缴额度直接关系到其危机救援能力,并与其维护国际金融稳定的目标直接相关。虽然从绝对数字上看,IMF的份额总额已经从1978年的611亿SDR增长到2004年的2127亿SDR,但是与不断增长的世界经济规模、国际资本流动以及任何可比的全球流动性指标相比,IMF的资金实力是在不断下降的。所以,开拓新的增资渠道,积极寻求IMF资本实力的加强是一个迫切的任务。目前一种主流观点认为IMF的筹资目标应从成员国转向全球巨大的私人资本。私营部门在一定意义上也是IMF在国际金融体系中的利益共同体,理应为国际金融稳定分担责任。相关研究表明,向私人资本征收%的国际投资收益税,每年即可获得20-30亿美元的资金,同时还能提高私人部门对风险评估和控制的激励。二、对IMF改革方案的