文档介绍：运营商切入Telematics三种模式分析
9-07-21 13:31:19 诺达咨询
从韩国经验来看,移动运营商切入Telematics市场有着明显的优势。同时,我国Telematics市场刚刚起步,国内运营商切入这一市场具有更多有利因素,但同样应该进行详细分析,并借鉴Telematics在其他地区发展的成功经验。
三种商业模式分析
Telematics市场上存在三种商业模式,分别为汽车厂商与移动运营商合作模式、移动运营商Telematics业务模式和第三方TSP模式。这三种模式具有不同的特点。
汽车厂商与移动运营商合资成立的TSP最为常见,如奔驰与德国电信的合资项目。合资TSP综合了汽车制造商与移动运营商在整车制造、客户管理、网络运营等方面的优势,多为强强联手。合资TSP在开展Telematics业务时,既可以借助运营商的网络资源,降低运营成本,又能得到汽车制造商的支持,在拓展前装和后装市场都具有一定的优势。但是,合资TSP由于汽车厂商一方的影响,多数情况下仍然过多受到汽车厂家及品牌的制约,主要业务还是集中于前装市场。
移动运营商直接开展Telematics业务,这类商业模式的TSP只是移动运营商下属的部门,不是独立的商业实体,在韩国最为普遍,如SK电讯。移动运营商下辖的TSP,摆脱了汽车厂商的制约,不再受到具体车型的影响。Telematics终端更加灵活和多样化,如可拆卸的Telematics终端机、PDA等。但是,没有汽车制造商的支持,TSP很难开展前装市场业务。此外,AM市场很多Telematics终端机无法同汽车电子系统相连,限制了Telematics系统的功能。
无汽车商背景,也无运营商背景的第三方TSP运营的Telematics服务,电信运营商仅仅为其提供普通的公众网络支持,并没有建立紧密的合作关系,典型的是中国的CarBase。完全独立的TSP固然具有高度的自主性,但是既得不到汽车制造商的支持,又缺乏更加丰富便捷的移动网络的专门支撑,电信运营商仅仅成为管道。这一类TSP在前装和后装市场都缺乏足够的话语权,生存比较困难,除非寻找到非常好的盈利模式。在主要发达国家Telematics市场,如北美、欧盟、日本和韩国的主要TSP中,既没有汽车商也没有移动运营商背景的TSP非常少见。
Telematics商业模式综合评估
诺达咨询《Telematics商业模式评估与创新设计报告2009》中,对各个商业模式的客户价值、业务运营方式、盈利方式进行了了详尽分析,对几种商业模式进行评估如下。
汽车厂商与移动运营商合资模式,综合评级最高,从价值链上来看通过合资控股融和了Telematics关键资源;从业务上看可以满足客户安全、远程急救等安全需求,同时满足用户驾驶、乘坐时的舒适便利需求;从盈利方式上看,由于其业务的多样性及多层次化,盈利方式也是呈多样化的。这种模式在产业成熟期将成为主流的商业模式。
汽车厂商主导模式和移动运营商主导模式的综合评级居其次,两种模式都是产业链一个主要环节依靠其优势资源提供专项服务。这主要由该区域的产业及行业竞争决定的,如果该区域汽车制造商竞争激烈,就会迫使该行业企业向增值服务延伸,如Onsta