文档介绍：刑法专题第五讲 ——错误论
华南农业大学法律系邓定永
事实认识错误
认识错误,分为法律认识错误和事实认识错误。法律认识错误在德日理论中属于违法性认识可能性讨论的内容,故放在责任论的“违法性认识错误”中阐述。
事实认识错误,是指行为人主观认识和客观事实不一致。主要解决的问题是,在不一致时,行为人是否仍成立故意犯罪?是既遂还是未遂?事实认识错误比较复杂,历来是司考难点。
事实认识错误分为同一犯罪构成内的错误和不同犯罪构成间的错误。
同一犯罪构成内的错误,也称具体的错误,是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致,但没有超出同一犯罪构成范围,也即行为人只是在某个犯罪构成范围内发生了认识错误。例如,甲欲开枪打死乙,误将丙当作乙而打死。甲主观认识的事实(杀死乙)与实际发生的事实(杀死丙)不一致,这种错误发生在故意***罪这个犯罪构成范围内,属于具体的错误。
不同犯罪构成间的错误,也称抽象的错误,是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致,而且分别属于不同的犯罪构成,也即这种错误跨越了不同犯罪构成。例如,甲欲开枪打死乙,没有瞄准,打碎了乙身旁的珍贵花瓶。甲主观认识的事实(杀死乙)与实际发生的事实(毁坏财物)分别属于不同的犯罪构成,属于抽象的错误。
一、同一犯罪构成内的错误(具体的错误)
对此,理论上存在具体符合说与法定符合说。
具体符合说认为,行为人主观认识的事实与实际发生的事实相一致时,才成立故意犯罪既遂。
法定符合说认为,行为人主观认识的事实与实际发生的事实,只要在同一个犯罪构成内是一致的,就成立故意犯罪既遂。(通说;司考立场)
同一犯罪构成的错误包括对象错误、打击错误、因果关系错误。
这是指行为人对侵害对象存在认识错误。
例如,甲欲开枪杀死乙,看到乙站在前方三十米处,实际上是丙。甲误将丙当作乙而打死。甲是否构成故意***罪既遂?
早前的具体符合说认为,甲对乙成立故意***罪未遂,对丙成立过失致人死亡罪。一个行为触犯两个罪名,想象竞合犯,择一重罪论处,定故意***罪未遂。
现在的具体符合说认为,甲主观想杀的是前方三十米处站着的“那个人”,客观上也杀死了“那个人”,在***对象上做到了具体的符合,所以构成故意***罪既遂。
法定符合说认为,甲主观想杀“人”,客观上也杀死了“人”,构成故意***罪既遂。
【结论】对同一犯罪构成内的对象错误,现在的具体符合说与法定符合说结论都是一致的:成立故意犯罪既遂。
(方法错误)
这是指行为人对侵害对象没有认识错误,但由于客观因素导致错误的结果(物理性偏差)。
例如,甲欲开枪打死乙,没有瞄准,将乙身旁的丙打死了。甲是否构成故意***罪既遂?
具体符合说认为,甲对乙成立故意***罪未遂,对丙成立过失致人死亡罪,一个行为触犯两个罪名,想象竞合犯,择一重罪论处,定故意***罪未遂。但问题是,丙被杀死了,给凶手只定故意***罪未遂,过于轻纵。
法定符合说认为,甲主观想杀“人”,客观上也杀死了“人”,构成故意***罪既遂。在法定符合说看来,甲只要具有***的故意,那么对乙和丙就都具有***的故意。具体而言,甲对乙构成故意***罪未遂,对丙构成故意***罪既遂,想象竞合犯,择一重罪论处,定故意***罪既遂。
【结论】对同一犯罪构成内的打击错误,司考官方立场是法定符合说,结论是:成立故意犯罪既遂。
【引申】打击错误需注意情形:
(1) 一箭双雕:甲欲开枪打死乙,一枪打死乙,也打死乙身旁的丙。如何处理?
具体符合说认为,甲对乙成立故意***罪既遂,对丙成立过失致人死亡罪,想象竞合,定故意***罪既遂。
法定符合说认为,甲对乙和丙都成立故意***罪既遂,想象竞合,定故意***罪既遂。