文档介绍：正方
谢谢主席,大家好。我方认为小城市一间房的观念更为可取。首先提醒对方辩友,床和房只是一种比喻,一张床代表的是收入只能维持最基本的开支,而一间房则是指在此之间还能维持一个相对不错的生活质量,简而言之生存和生活的区别。而我们今天要讨论的,是当一个人面临这两种选择的时候,哪一种选择更值得在普遍意义上提倡。
从我国的基本国情和国家政策上来说。大城市已经不堪拥挤,城市病越来越突出,房价房租越来越高,蜗居者和蚁族也层出不穷。人均能享受到得城市资源越来越少。同样随着人口的增多,大城市里的人均能够得到的就业机会明显减少,而且就业压力、生活压力越来越大。如果现代大学生都向大城市里流动,就会出现人才的拥挤和浪费。相反的,小城市则需要大量的人才以建设城市、发展经济,与大城市相比小城市的就业前景高、机会多、压力小,所以现代大学生,到小城市拥有一间房是更为明智的选择!而且现在我国的大城市与小城市之间的城市硬件建设差距逐年减少,信息沟通随着信息化进程的加速而变得流畅,医疗、卫生等方面也逐年加强,相比于竞争和生活压力巨大的大城市,为什么现代大学生不选择小城市里的一间房呢?
我国政府和社会对大学生的就业导向有着很明显的侧重,国家倡导现代大学生投身基层,创造事业,改变未来。在未来的几十年内,大城市不可能出现太多,而小城市必将在我国辽阔的土地上遍地开花!相比于为数不多的大城市,现代大学生应选择前景更大,道路更宽广的小城市!
从个人角度出发,小城市生活好、房价低、生活更方便,而且小城市人际关系亲密,交际活动更易于开展,人情味重,幸福指数高。相信大家都希望工作了尽早成家立业,下班后陪陪老婆孩子,而不是守着一张床独自流泪到天亮吧!
故综上所述,我方坚持认为:现代大学生宁要小城市一间房的观点更可取!
宁要大城市一张床/宁要小城镇一间
正方: “宁要大城市一张床”的观点更可取!(华中师范大学)
反方: “宁要小城镇一间房”的观点更可取!(湖南大学)
正方邓哲结辩:
好,谢谢主席大家好!
真相绝不简单,也绝不纯粹!对方辩友今天最大的问题就是将一知半解当做
了真相本身。对方辩友只看到了闲散、舒适是生活质量,却没有看到基础设施、
公共产品和社会保障才是现代意义上生活质量的基本元素!对方辩友只看到了小
城镇有巨大的空白可以填补,却没有看到这背后的区域锁定和职业锁定!
为什么小城镇总是与效率地下、粗放经营如影相随?因为集约型经济的必要
前提乃是人口的集中规模。为什么那么多新建的小城镇有镇无实,遍地空巢?因
为经济发展的关键在于完整的产业链和价值链所带来的外部型意义和专业化意
义。看看那些被闲置、被抛荒的希望小学吧!问题不是你建好了房子就能解决的!
人生价值也不是你住进了房子就能实现的!
诸位,麻雀虽小,五脏俱全!遍地开花的小城镇需要的是遍地开花的公共设
施建设和遍地开花的公共服务保障!全国五万多个小城镇一共需要耗费多少资
源,您计算过吗?我负担得了吗?就算负担得了,这种低水平的重
复建设到底是社会的发展还是资源的浪费?在小城镇的消费性远远大于生产性
的现实情况之下,社会整体的成本收益比,您考虑过吗?
什么叫做资源节约型社会?什么环境友好型社会?我们不能因为小城镇还
有耕地可以占用就占用,还有环境可以污染就污染啊!-----对方辩友,那不叫
发展,那叫饮鸩止渴啊!
什么叫发展?人口的发展要靠人口的流动,经济的发展要靠资源的集中,社
会的发展要靠文明的共享----这是客观规律的必然,这是科学决策的依据!
是的,我们都有一份难舍的乡愁!小城镇也确实需要一部分人去坚守!但是
国家的现代化,却也需要更多的人去投身现代化的洪流,去迎接城市化浪潮的洗
礼,去推动社会经济结构的升级,去实现生活方式的转型!也只有这样,我们才
能打破农业大国所特有的巨大路径依赖,避免从二元结构向三级结构的引化。
每一代人都有自己的幸与不幸!每一代人都必须重新去奋斗!那些睡着木板
床的青年到底为了什么?-----他们不希望得到施舍,他们希望得到机会!他们
不需要“退一步海阔天空”,他们只需要一个战场!只有丢掉幻觉去直面这样一
种现实,城市化是我们社会的中心而非边缘!是持久的而非短暂的!而我们的毕
生努力,很有可能最终一无所获!-----只有拥有了这种彻底的绝望才有超越绝
望的可能!
其实,大城市里的一张床也未必不是一种惬意的生活!比如现在的我,虽然
只是睡着学校宿舍的一张木板床,却能自由的求学,自在的比赛。但是,这个字
眼让我更多想到的,却是那些处在城市边缘人的尴尬现实中的农民工-----是的,
他们只是有一种单纯的渴望,渴望改变自己!渴望改变命运!但是,这有什么错!
-----如果没有这种