文档介绍：何谓企业公众形象
企业公众形象,是指企业基于自身良性发展前提之下的公众综合印象及评价。
其中包括企业现代制度的确立、财务能力、员工权益、投资者关系、消费者权益、品牌培育、危机管理、企业社会责任、供应链关系等要素。
随着市场经济的不断发展,企业将成长为社会的中坚力量,在全球化背景下,中国企业的未来发展竞争力将会提升到企业公众形象的竞争之上,企业不仅是商品生产者、服务的提供者,更是维护商业文明、推进和平、维护法治、维护社会公正、维护价值体系的主力。企业还应把承担社会责任、主持社会公正、主办公益事业、评判道德是非作为发展方向。
一个成长中的中国企业参与全球竞争必须跨越的“山坡命题”。
企业公众形象事件中的消费者感受
众认为被曝光的公众事件仅仅是“冰山一角”
应该说中国公众事件的曝光度越来越高了,但似乎和公众的预期还存在相当的距离,接近6成的公众认为,被曝光的公众事件仅仅是“冰山一角”,更严重的是另有1/4的公众认为被曝光的是“规范的、透明程度比较高的企业”,相反“不规范的不透明的企业”没有曝光,公众感受不到,应该说公众期望,曝光机制能够“一视同仁”,不搞“区别对待”,同时加大曝光力度,加大普通公众的监管力度。
公众对层出不穷公众形象事件的评价
频频发生的公众事件让消费者没有安全感
在本次调研中,有37%的消费者表示“消费与生活潜在风险太多,完全没有安全感”,这部分消费者已经完全丧失了“信任感”,要培养和建立这部分消费者的信心恐怕不太容易;另有1/3的消费者表示“现在没有安全感,但对未来有信心”,这部分消费者暂时已经建立了自身的条件反射机制,还需要一段时间来慢慢弱化这种负面刺激,同时强化正面刺激;同时有2成的消费者表示“还有更多的企业的产品是安全的,对整体有信心”
消费者对自身安全感的评价
消费者普遍认为知情权没有得到保障
对于2005年出现的众多公众形象事件,消费者最大的感受是“在事关生命健康的问题上,我们的知情权没有保障”,同时有40%的消费者指出:有社会责任感的企业,应该对产品的相关信息进行充分披露,而将选择权交给消费者。这里面必须就涉及到企业是否存在商业上的“故意欺诈”行为,如果企业明明知道产品存在安全隐患,而且在产品上市之前及之后都不进行必要的说明(例如外包装说明),那么厂商就存在故意欺诈,只有消费者的知情权得到保障,消费者的生存权才能得到保障。
消费者对于知情权的评价
消费者最最深恶痛绝的事件
消费者最最深恶痛绝的事件
从公众“最深恶痛绝事件”来看,小杯装果冻致死婴儿及劣质奶粉事件排在第一位,比例高达44%;排在第二位的是“上市公司造假及高管、资金失踪”事件,比例接近3成;从排在前两位来看,具有明显的“谋财害命”的特点,“小杯装果冻致死婴儿及劣质奶粉事件”由于涉及到公民最基本的“生存权”而备受关注。
公众认为企业缺乏社会责任感是劣质奶粉的祸根
企业从本质上讲是“追逐利润的”,“不盈利的企业”是无法生存的,从公众对“劣质奶粉事件”产生的根源来看,企业“利欲熏心”并“缺乏社会责任感”是生产劣质奶粉的最根本原因。每个行业都有自己的平均利润和合理利润,如果利润率过高,肯定存在问题,“劣质奶粉”在原料、工艺过程等方面无法和正规奶粉相比,但价格基本持平,其间的利润空间比正常奶粉肯定高多了。至于缺乏社会责任感,是目前中国大多数企业存在的一个通病,企业承担社会责任也是要付出成本的,如果说勇于承担社会责任的企业反而比不承担社会责任的企业差,要累,企业凭什么来承担社会责任呢?这里面就有一个企业间的公平机制问题了,只有那些勇于承担社会责任的企业切实获得了好处(可能是物质的,也可能是精神层面的),形成风俗,类似的问题才能得以根治。
公众认为企业生产劣质奶粉最根本的原因
“监管不到位”和“企业缺乏公众安全意识”是安全隐患产品上市的主要原因
企业存在安全隐患产品上市的原因
对于导致各种安全隐患产品上市的原因主要在于:公众认为“政府监管不到位,管理体制滞后”是主因,其次,“企业缺乏公众安全意识”也是一个重要因素。但“企业安全意识”的培养首先需要大的安全意识气候,大到国家的立法,行业的规范,如果国家标准缺失,企业则无法完全做到提供安全的产品。比如上面提到的“小杯装果冻致死婴儿”事件,就是典型的国家标准滞后,企业按照国家标准生产而导致安全事故,这种标准如果不及时更新的话,毁掉的可能是一个行业。
企业公众形象事件直接影响消费选择
企业公众形象事件直接影响消费者信心
调查显示在经历了过多的产品安全危机事件以后,仅仅只有6%的消费者表示“不会改变消费****惯,该做什么就做什么”,4成的消费者明确表示“今后会慎重选择”,更严重的是另有接近4成的消费者表示“越来越失去安全感和信任感”,消费者在对某些产品失去安全感以后,