文档介绍：案件结构分析
一、证明事项
原告与被告之间存在劳动关系的事实。
二、原告的证据
1、葫芦岛市六盘水交通银行的广告牌照R—组
2、原告在葫芦岛广霁医院的住院病案首页、入院记录、出院小结一•份
3、登机牌印件
4、陈桂生的身份复印件及证言一份
5、马总于2012年6月19日18: 36分和2012年7月20日7:02分给余贤良发的短信内容一份
6、手机短信照片一份
7、建设银行的特殊业务申请书S印件一份
8、建设银行卡客户交易查询记录复印件及余贤良的手机短信一份
9、余贤良的身份证复印件及证言一份
10、原告和马兆明的电话录音
11、原告的朋友和马兆明的电话录咅
12、联通公司的发票一份
三、原告举证的分组思路
第一组:工作内容方面的证据:1
第二组:工作中受伤的证据:2、3、4
第三组:工友同事与被告存在劳动关系的证据:5、6、7、8
第四组:原告与被告存在劳动关系的证据:9、10、n
第五组:与被告法定代表人通话时被告法人所使用的手机号码的证据:12
四、被告的质证意见
1、葫芦岛市六盘水交通银行的广告牌照R—组质证意见:
真实性、关系性均不予认可,被告没有指派原告进行上述工作
被告没有上述业务。
2、原告在葫芦岛广霁医院的住院病案首页、入院记录、出院小结一份
质证意见:
真实性、关系性均不予认可;
与本案无关,被告不知道原告是否受伤及原因。
3、登机牌印件质证意见:
真实性、关系性均不予认可,无本案无关。
4、陈桂生的身份复印件及证言一份质证意见:
真实性、关系性均不予认可;
陈桂生与被告无任何关系,双方无劳动关系;
证人应出庭作证,接受当事人询问,被告对书面的证人证言不予认可。
5、马总于2012年6月19 0 18: 36分和2012年7月20日7:02分给余贤良发的短信内容一份
质证意见:
真实性、关系性均不予认可;
余贤良与被告无任何关系,双方无劳动关系;
被告法定代表人没有发过上述短信。
6、手机短信照片一份质证意见:
同上
7、建没银行的特殊业务申请书复印件一份质证意见:
真实性无法核实确认;
关系性不予认可。
8、建设银行卡客户交易查询记录复印件及余贤良的手机短信一份质证意见:
同上
9、余贤良的身份证复印件及证言一份质证意见:
(1)真实性、关系性均不予认可;
(2) 陈桂生与被告无任何关系,双方无劳动关系;
(3) 证人应出庭作证,接受当事人询被告对书面的证人证言不予认可。
10、原告和马兆明的电话录咅质证意见:
(1) 真实性、关系性均不予认可;
(2) 录音合法性不予认可;
(3) 经核实被告法人代表确认没有这样的对话。
11、原告的朋友和马兆明的电话录咅质证意见:
(1) 真实性、关系性均不予认可;
(2) 录音合法性不予认可,系原告欺骗,冒充国家工作人员所得,不具合法性;
(3) 经核实被告法人代表确认没有这样的对话。
12、联通公司的发票一份质证意见:
(1) 真实性认可,被告法定代表人登记过这样的号码;
(2) 关联性不予认可,被告法定代表人没使用过这个号码;
五、被告的质证思路
主要从证据与案件的真实性、关联性、合法性入手;
通过证明原被